22RS0064-01-2020-000545-18

№ 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 22 сентября 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. в размере 1/2 доли за ФИО3, 1/2 доли за ФИО1. 

В обоснование исковых требований указали, что, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № кооператив «

<

данные изъяты>» передал им в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,6 кв.м..

В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – договор приватизации заключен и подписан только ФИО4, хотя на момент приватизации в ней проживали и были зарегистрированы ФИО5, ФИО3 и ФИО6, не указан точный адрес квартиры, а именно субъект, район, населенный пункт дома и квартиры, хотя фактически квартира расположена по адресу: 

<

адрес>, не верно указана площадь квартиры, не определены доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако, поскольку в договоре допущены ошибки, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, в связи с чем обратились с данным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что не могут зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с допущенными ошибками в договоре приватизации. Так договор приватизации заключался между кооперативом «

<

данные изъяты>» и ФИО7, и подписан только им, тогда как на момент приватизации в квартире проживали ФИО5, ФИО3 и ФИО8, которая впоследствии вышла замуж и изменила фамилию на ФИО9, кроме того, не полностью указан адрес нахождения квартиры, не определены доли. В настоящее время истец ФИО1 проживает в указанной квартире.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в командировке, представил суду соответствующее заявление, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Шипуновского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился в связи со служебной занятостью, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, принятие решения по исковому заявлению оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> Шипуновский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. 

Третье лицо – нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом «

<

данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор № на передачу и продажу в собственность граждан в 

<

адрес> квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор подписан одним из членов семьи – ФИО4 (л.д. 7, 8). 

Согласно справке администрации Шипуновского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО8 (л.д. 9).

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 46,6 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с финансовыми затруднениями и отсутствием объема работ ОАО «Кварц» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО11 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, обоим супругам присвоена фамилия М-вы.

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО4, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес квартиры, неверно указана общая площадь жилого помещения.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры, неверно указанную площадь квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору, квартира передавалась в собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/4 на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Наследниками к имуществу ФИО4 в рамках наследственного дела в 1/2 доле каждый являются ФИО1 и ФИО3, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заведено (л.д. 47).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, учитывая тот факт, что истцы ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО4, а также ФИО5, отсутствие претензий со стороны иных лиц о спорном жилье, суд считает возможным признать право собственности за ФИО3 в размере 1/2 доли, за ФИО1 в размере 1/2 доли на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 доли за ФИО1, 1/2 доли за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года