Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев 6.04.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2017 в сумме 250 709 руб. 43 коп., из которых 181 967 руб. 00 коп. - основной долг, 35 739 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 21 753 руб. 38 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 250 руб. 00 коп. - штрафы за факт просрочки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, 2012 года выпуска, заводской номер 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб., путем реализации предмета залога на торгах.

В обоснование иска представителем банка указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 258 000 руб. под 14% годовых на срок до 5.08.2019. 

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №.

В соответствии с условиями кредитного договора банком ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма кредита ФИО1, который обязан согласно условиям договора уплачивать кредит внесением ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредиту не исполняет с 11.07.2015. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 331, 361, 363, 809, 810 ГК РФ, а также условия кредитного договора представитель истца просил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с обращением в суд, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводов иска о наличии между банком и ответчиком правовых отношений, основанных на кредитном обязательстве, не оспаривал, равно как не оспаривал и факт неисполнения обязательств по кредитному договору. Тем самым, ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По итогам судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 258 000 руб. под 14 % годовых на срок до 5.08.2019в подтверждение чего был заключен кредитный договор №.Сумма кредита в размере258 000 руб. зачислена на счет ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей 10-го числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.п. 2.6.1.1-2.6.1.3. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в нарушение предусмотренного кредитным договором графика платежей по кредиту кредит и проценты за пользование кредитом не оплачивает с 11.07.2015, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Факты указанных нарушений обязательств по оплате кредита подтверждены представленной истцом в судебное заседание расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 4.08.2014 по 26.01.2017.

В связи с указанным 3.10.2016 банк предъявил ответчику требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Оценивая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, судья руководствуется требованиями ст.ст. 334, 334.1, 336, 339, 340, 348, 349 ГК РФ, при том, что между сторонами достигнуто соглашение о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является пресс-подборщик рулонный ПР-145С, 2012 года выпуска, заводской №, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту.

Тем самым, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, судья исходит из содержания соглашения (п. 3.2 договора залога), согласно которому стоимость предмета залога определена сторонами сделки в 350 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание норму п. 2 ст. 811 ГК РФ, судья находит обоснованным исковые требования банка к ФИО1 о досрочном взыскании кредита, поскольку со стороны ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов по кредитному договору, а также неустойки надлежит удовлетворить, взыскав с ответчикав пользу истца задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 709 руб. 43 коп., из которых 181 967 руб. 00 коп. - основной долг, 35 739 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 21 753 руб. 38 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 05.08.2014 по 26.01.2017, 11 250 руб. 00 коп. - штрафы за факт просрочки по договору за период с 11.07.2015 по 13.09.2016. Кроме того, следует обратить взыскание на предмет залога - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, 2012 года выпуска, заводской номер 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб., путем реализации предмета залога на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2017 в сумме 250 709 руб. 43 коп., из которых 181 967 руб. 00 коп. - основной долг, 35 739 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 21 753 руб. 38 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 05.08.2014 по 26.01.2017, 11 250 руб. 00 коп. - штрафы за факт просрочки по договору за период с 11.07.2015 по 13.09.2016.

Обратить взыскание на предмет залога - пресс-подборщик рулонный ПР-145С, 2012 года выпуска, заводской номер 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб., путем реализации предмета залога на торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 707 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Решение в окончательное форме изготовлено 10.04.2017