Дело №1-151/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004411-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 апреля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретарях Кильдияровой И.С., Ивановой С.А., 

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мерзлякова С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в Цехе цинковых покрытий упаковщиком металла, военнообязанного, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 30.08.2022, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен дата. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 не сдал, оно было у него изъято дата. Таким образом, срок лишения права управления исчисляется с дата по дата. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до дата.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

дата около 22.15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №. После чего, передвигаясь по улицам г. Магнитогорска, управляя указанным автомобилем, выполняя резкие маневры, привлек внимание сотрудников ДПС, движущихся в попутном с ним направлении. В связи с возникшими сомнениями относительно состояния ФИО1, сотрудниками ДПС было принято решение о проверке документов данного водителя, и включив проблесковые маяки, они проследовали за автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого остановился на перекрестке напротив адрес в Правобережном районе г.Магнитогорска и дата в 22 часа 30 минут ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области по данному адресу был отстранен от управления автомобилем. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 1,23 миллиграмм на 1 литр воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что он в день событий находился в адрес ему позвонила супруга, сказала, что заболел сын, у него поднялась температура, нужно было ехать в аптеку за лекарством. Он вызывал такси по телефону, а также через программу, долго ждал, но машина такси так и не приехала, поэтому он сел за руль сам. Такси не ехало 2-2,5 часа. Автомобиль продан из-за кредитов, автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку, на следующий день поехали на штрафстоянку с документами, оплатили штраф и забрали автомобиль. Маршрутное такси не ходит в СНТ. Он знал, что подвергнут административному наказанию, об ответственности знал. дата карету скорой помощи ребенку не вызывали, в медицинские учреждения не обращались. То, что он на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает. Автомобиль продал старшей дочери своей супруги от первого брака, проживают с ней не совместно, более года дочь супруги живет отдельно. Средняя дочь живет совместно с ними, старшая дочь работает в «Гостином дворе» и учится, живет отдельно. Автомобиль находится на адрес в собственности МСА, он автомобилем не управляет, продал его за 130 000 рублей. У него, его близких родственников хронических заболеваний не имеется. Температура была у сына ТР дата рождения, у них есть еще маленький ребенок возрастом 1 год 6 месяцев. Он проживает с женой и тремя детьми, ТА, ТР и ФО - дочерью супруги от другого брака, дата рождения. Почему ФО не могла посидеть с больным ребенком или сходить в аптеку, не знает. Супруга находится в декретном отпуске. Есть кредит, по которому платеж составляет 22000 рублей в месяц, брали его на ремонт жилья. Он оказывает помощь супруге в воспитании детей. Автомобиль продал дата. В армии не служил в связи с повышенным давлением. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ЗДС и КАС, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ЗДС показывал, что дата с 18 часов 00 минут приступил к выполнению служебных обязанностей, и нес службу до 06:00 часов дата в Правобережном районе г. Магнитогорска, в составе экипажа ПА - 571 совместно с ИДПС ПМА дата около 22.30 часов во время следования по мосту «Казачья переправа» обратили внимание на водителя автомашины «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № который, следуя в попутном направлении, выполнял резкие маневры, в связи с чем решили проверить документы у водителя указанного транспортного средства, и включив проблесковые маяки, поехали за ним. На перекрестке напротив адрес, на запрещающий сигнал светофора, водитель автомашины «ВАЗ 21102» остановился. Он подошел к водительской двери автомашины «ВАЗ 21102», попросив водителя предъявить все необходимые документы, тот предъявил документы на вышеуказанную автомашину и водительское удостоверение и пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения. Личность его была установлена по представленным им документам, им оказался ФИО1 дата рождения. У водителя имелись признаки опьянения, исходил стойкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи и неустойчивость позы. Были приглашены в качестве понятых два водителя, которые были остановлены, личности их были установлены, как КАС и ХЮИ. В присутствии понятых водитель дата в 22.30 часов, был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с протоколом адрес, составленным дата в 22 часов 40 минут. В данном протоколе понятые и водитель ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было предъявлено понятым и ФИО1 свидетельство о поверке прибора, установили новую трубку в прибор алкотектор «Лион». Затем ФИО1 было предложено продуть воздух в прибор. После освидетельствования прибором «Лион» заводской № у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,23 мг/л. С полученными результатами ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. По данному факту дата в 22 часов 52 минут был составлен акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте после прочтения, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После чего, на служебном автотранспорте ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» для дальнейших разбирательств. Понятые знакомились со всеми соответствующими документами лично, после ознакомления понятыми были проставлены подписи. При проверке ФИО1 по базам «Административная практика», «ФИАС» было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.(т.1 л.д. 40-41)

Из показаний свидетеля КАС в ходе дознания следует, что дата около 22 часов 30 минут он находился в районе адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска и был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В его присутствии, и в присутствии второго понятого сотрудники пояснили, что ими был задержан водитель автомашины «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, который предположительно, находится в состоянии опьянения, и для освидетельствования необходимы понятые. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, водитель автомашины «ВАЗ 21102» также поставил свою подпись в протоколе. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо провести освидетельствование, показали прибор алкотектор, свидетельство о поверке данного прибора, в их присутствии сотрудник ГИБДД достал из упаковки трубку для прибора и установил ее в прибор, мужчина, который являлся водителем автомашины «ВАЗ 21102», от сотрудников полиции узнал, что его зовут ФИО1, ранее ему незнакомый, продул воздух в прибор алкотектор, и по показаниям прибора было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили - 1,23 мг\л, с данными прибора водитель ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в акте, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Понятые поставили свои подписи в указанном акте. У водителя ФИО1 наблюдались такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. После того, как были составлены все соответствующие документы в отношении водителя в их присутствии, он и второй понятой уехали, а ФИО1 и сотрудники ГИБДД остались на месте.(т.1 л.д. 42-44)

Согласно рапорту сотрудника полиции ЗДС, в действияхФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(т. 1 л.д. 6)

Согласно протоколу адрес, дата в 22 часов 30 минут, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>.(т.1 л.д.7)

Согласно акту адрес, в 22 часов 52 минут дата у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения, показания прибора составили - 1,23 мг/л.(т.1 л.д.8)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12.08.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.08.2022. постановление ФИО1, согласно расписке, получено 18.08.2022.(т.1 л.д.23-26)

Согласно справке ГИБДД, для исполнения административного наказания в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, дата водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, срок лишения исчисляется с дата по дата. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до дата. Штраф оплачен дата.(т.1 л.д.10)

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 суду показала, что подсудимый приходится ей мужем, она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, ФИО3 хороший семьянин, помогает по хозяйству, участвует в воспитании детей. У него на иждивении трое детей и она. Детские пособия она не получает получала их до достижения ребенком возраста полутора лет. Ни у кого из членов семьи хронических заболеваний нет. дата были дома, ве5чером у ребенка поднялась температура, муж был в саду, там у них хозяйство: кролики и куры, она позвонила ему, сообщила, что у сына температура, нудны лекарства, время было около 19-00 часов. По телефону о том, что муж находится в состоянии опьянения, она не поняла, он ей об этом не говорил. С дочерью детей не оставляла, чтобы самой сходить в аптеку, в медицинские учреждения не обращалась, скорую не вызвала. ФИО1 уехал в сад и должен был вернуться обратно, так как уже было холодно оставаться ночевать в саду. У нее самой не было денег, чтобы купить лекарства, деньги наличными были у мужа. Когда узнала о том, что мужа остановили на пересечении адрес и адрес, она побежала на место, чтобы забрать машину, но поскольку срок страховки истек, машину ей не отдали. Со старшей дочерью совместно не проживают, она живет отдельно. Дочери не звонила, она была на работе в «Гостином дворе», график работы с 10 часов до 21 часов. Мужу звонила один или несколько раз, не помнит Больше мужу не звонила, за временем не следила. Просить у старшей дочери деньги мне было стыдно. Пособия она получает на карту, но на тот момента на карте денег не было. 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме.

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом поясняя, что сел за руль, так как необходимо было ехать в аптеку за лекарствами для больного сына, а машина такси, которую он вызвал, долго не приезжала. Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд относится к ним как к способу защиты в части его пояснений о необходимости сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимому достоверно было известно о том, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрена ответственность. При этом супруга подсудимого находилась дома в квартире по адресу адрес, где в шаговой доступности имеются аптеки, медицинские центры, была возможность вызвать врача скорой помощи ребенку.

Об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют также исследованные материалы уголовного дела, показания свидетелей ЗДС и КАС, данные в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, принимает в качестве доказательств вины подсудимого, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе дознания и с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанные свидетели не имеют. 

Оценивая показания свидетеля ТНС в судебном заседании, суд критически относится к ним в той части, что у ребенка поднялась температура, а она не имела возможности приобрести лекарственные средства, не могла оставить детей дома одних, в связи с чем позвонила мужу, который находился в СНТ «Горняк», в этой части суд расценивает их как способ защиты, попытку помочь своему супругу избежать уголовной ответственности, так как в шаговой доступности с местом проживания семьи ФИО1 и ТНС имеются аптеки, медицинские центры, у свидетеля в случае крайней необходимости была возможность обратиться за помощью к старшей дочери, вызвать врача на дом. При этом после остановки ФИО1 в состоянии опьянения за управлением автомобиля, указанные выше обстоятельства не помешали свидетелю ТНС покинуть квартиру по месту проживания, чтобы прийти на место остановки ФИО1 с целью забрать автомобиль, о чем она пояснила в судебном заседании. 

Факт управления автомобилем и нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований признавать совершение ФИО1 преступления в состоянии крайней необходимости, предусмотренной ст.39 УК РФ, не имеется. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения и правдивых показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи супруге в содержании ее малолетнего ребенка от предыдущего брака, признание вины в ходе дознания и судебного заседания по обстоятельствам управления автомобилем в состоянии опьянения, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО1 БКВ до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения дата, сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения. Подтверждение ФИО1 факта нахождения в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 в объяснении не сообщил. 

Оснований признавать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 впервые преступления вследствие случайного стечения обстоятельств суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения менее строгого основного наказания суд не усматривает. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не ухудшит условия жизни подсудимого и его семьи. 

При совершении преступления ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности согласно карточке учета транспортного средства (л.д.13) 

В ходе дознания дата на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска наложен арест. 

В судебном заседании установлено, что после остановки и фиксации дата факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, ФИО1 автомобиль ВАЗ 21102, принадлежащий на момент совершения преступления ему, дата переоформил на МСА, являющуюся дочерью его супруги от предыдущего брака, место регистрации которой совпадает с местом жительства ФИО1 и его супруги, о чем в материалах дела представлен договор купли продажи транспортного средства «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № от 25.11.2023(л.д.15), карточка учета транспортного средства о постановке транспортного средства на учет 01.12.2023(л.д.14). 

В целях проверки доводов о продаже автомобиля подсудимым, судьей проверены сведения на официальном сайте Российского союза автостраховщиков о наличии договора ОСАГО, находящиеся в свободном доступе, согласно которым, на указанный автомобиль оформлен полис ОСАГО серии ХХХ №, в качестве собственника указаны данные МСА дата рождения, к управлению транспортным средством допущен один человек, в полис автострахования ХХХ № дата внесены изменения, данные страхователя совпадают с данными супруги подсудимого ФИО1 - ТНС дата рождения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные данные о продаже автомобиля со стороны подсудимого направлены на избежание возможной конфискации транспортного средства, при этом ФИО1 не лишен возможности пользоваться и управлять указанным автомобилем, в том числе в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего - отменить. 

Конфисковать и обратить в собственность государства легковой автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № VIN №.

До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить наложенный постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от дата на легковой автомобиль «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №, VIN № арест, состоящий в запрете собственнику распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

... 

...

Апелляционным постановление Челябинского областного суда от 24 июня 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в его вводной части правильное отчество осужденного как «В» вместо «В»,

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на БКВ;

исключить из приговора решение о конфискации легкового автомобиля ВАЗ «2110», государственный регистрационный номер №, №,

исключить из приговора решение о конфискации легкового автомобиля ВАЗ «2110», государственный регистрационный номер №, №,

отменить наложение ареста на автомобиль ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак №, со снятием обязанности по хранению оставить данное транспортное средство по принадлежности у МСА, дата рождения;

на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО1 денежную сумму в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля ВАЗ «21102», государственный регистрационный номер №, VIN №.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2024 года.

Судья: ...

...а