Дело № 2-2708/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк, ОАО Сбербанк России) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 679 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 492 954 руб. 25 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 909 руб. 33 коп., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 115 руб. 08 коп., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 701 руб. 01 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 106 руб. 80 коп., указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца кредит в сумме 700 808 руб. 63 коп. с процентной ставкой – 19% годовых на срок 60 месяцев с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными 18 179 руб. 36 коп. до 10 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность /Л.д. 2-3/. 

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания /Л.д. 34/, просил рассмотреть дело в его отсутствие /Л.д. 3/. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации /Л.д. 30/, ответчик корреспонденцию не получает /Л.д. 31, 36/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа. 

Как следует из материалов дела, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 700 808 руб. 63 коп. под 19% годовых на срок 60 месяцев с погашением ежемесячными ануитетными платежами равными в соответствии с графиком платежей равным 18 179 руб. 36 коп. до 10 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 939 руб. 67 коп. /Л.д. 8-13/. 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /Л.д. 25-27/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 15/ и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа – 18 179 руб. 36 коп.; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 939 руб. 67 коп. /Л.д. 13/.Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /Л.д. 18-20, 25-27/.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 492 954 руб. 25 коп. /Л.д. 18, 25-27/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 19% годовых /Л.д. 8/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 909 руб. 33 коп. /Л.д. 18, 25-27/. Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен. 

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 115 руб. 08 коп. и неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 701 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного ануитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /Л.д. 8 оборот/.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 106 руб. 80 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590679 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 492 954 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 909 руб. 33 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 115 руб. 08 коп., неустойку за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 701 руб. 01 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья