ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шаблыкино 04 декабря 2019 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого ФИО1, потерпевшего Д......, защитника – Дорониной Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего водителем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь в магазине индивидуального предпринимателя Д.А......., расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся на торговом прилавке сотовый телефон марки «MEIZU» в комплекте с чехлом-книжкой, принадлежащие Д......, после чего, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Д......, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Д...... сотовый телефон марки MEIZU чёрного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, MEID: №, S/N №, стоимостью 5 557 руб. 00 коп., с двумя сим-картами сотовых операторов Билайн и Теле-2, в комплекте с чехлом-книжкой, чёрного цвета, стоимостью 285 руб. 00 коп. Затем ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, как ему принадлежащим, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Д...... значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 842 руб. 00 коп.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Д...... обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с ФИО1, который загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении настоящего дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом свою вину в содеянном признал полностью. 

Защитник Доронина Н.И. поддержала просьбу подсудимого.

Государственный обвинитель Ранжева М.Р. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется, признал вину в содеянном полностью и раскаялся, принёс свои извинения потерпевшему Д......, загладил причинённый ему вред в полном объёме. Потерпевший Д...... претензий к ФИО1 не имеет, о чём указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, пояснив, что между ними состоялось примирение, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

Основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать настоящее уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют.

Доводы прокурора против прекращения уголовного дела несостоятельны и не опровергают наличие установленных судом оснований для удовлетворения заявления потерпевшего. 

Сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – сотовый телефон марки MEIZU чёрного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, MEID: №, S/N №, с двумя сим-картами сотовых операторов Билайн и Теле-2, в комплекте с чехлом-книжкой, чёрного цвета, возвратить законному владельцу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки MEIZU чёрного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№, MEID: №, S/N №, с двумя сим-картами сотовых операторов Билайн и Теле-2, в комплекте с чехлом-книжкой, чёрного цвета, возвратить законному владельцу – потерпевшему Д......

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток.

Председательствующий А.Ю. Забелин