Дело №а-5960/2023

УИД 55RS0№-61

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14, ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что согласно постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (получено должником ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО3 возложена обязанность по выплате задолженности по алиментам в пользу ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 066, 70 рублей. Ранее в отношении ФИО1 ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последнего в пользу ФИО12 алиментов на содержание ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/ части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Таким образом, с 2021 года производилось удержание со всех видов дохода должника до наступления совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы. Задолженности по уплате алиментов не имелось. Однако, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 119 066, 70 рублей, рассчитанная из среднемесячной зарплаты по РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя должник был официально трудоустроен в АО ОмПО «Радиозавод им. ФИО6» о чем было известно судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производство было возобновлено на основании заявления взыскателя ФИО12, период рассчитан как задолженность по алиментам за три года, предшествующих предъявлению судебного приказа в декабре 2021 года.

Законом не предусмотрена возможность взыскания присужденных алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Следовательно, алименты за прошедший период могут быть взысканы только в порядке искового производства. Не смотря на то, что судебным приказ мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа 

<

адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 обратилась с заявлением о взыскании алиментов в ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> лишь в декабре 2021 года. В действительности ФИО12 не предъявляла судебный приказ до декабря 2021 года, поскольку она получала от должника алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка без принудительного исполнения судебного приказа. Полагает, что расчет задолженности по уплате алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также расчет долга по уплате алиментов, произведенный из среднемесячной заработной платы по РФ, является незаконным. Таким образом, действием судебного пристава-исполнителя были нарушены имущественные права и интересы должника, полностью исполнившего обязательства перед взыскателем в момент достижения ребенком совершеннолетия.

На основании изложенного, просил признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО14 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве административного соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена заместитель начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО13 поддержали административное исковое заявление, вместе с тем, пояснили, что с суммой задолженности по алиментам, указанной в оспариваемом постановлении судебного пристава, согласны. 

ФИО1 суду пояснил, что с 2018 г. по 2021 г. проживал совместно с ФИО12 и совместным ребенком. С ФИО12 вел совместное хозяйство. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО14 административный иск не признала, дополнительно пояснив, что за основу расчета задолженности ей был взят средний заработок ФИО1, указание на среднюю заработную плату по РФ является технической опиской. 

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что с 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала с их совместным ребенком и с ФИО1, с которыми вели совместное хозяйство. 

Иные участники процесса, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому явились алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, в пользу взыскателя ФИО12 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым постановлено, для осуществления взыскания алиментов направить копию исполнительного документа в ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод им. ФИО6», удержание производить из всех видов доходов должника после исчисления налогов в размере ? части и до совершеннолетия ребенка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14 было вынесено постановление направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым постановлено, направить копию исполнительного документа в ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод им. ФИО6», удержание производить из всех видов доходов должника после исчисления налогов в размере 70 %, из них 45 % задолженность по алиментам, которая составляет 108 350 рублей, 25 % текущие алименты до совершеннолетия ребенка.Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО «Радиозавод им. ФИО6», ФИО1 работает в АО «НПО «Радиозавод им. ФИО6» на основном месте работы в должности грузчика в отделе внешней кооперации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Кроме того АО «НПО «Радиозавод им. ФИО6» представлена справка об удержании сумм по периодическим платежам, из которого следует, что с января 2022 года по июль 2023 года сумма удержаний составила 280 251, 82 рублей., долг по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью в октября 2022 года в сумме 108 275 рублей 82 копеек. 

В июне 2023 года поступило постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по алиментам 642457 рублей 73 копейки, в августе 2023 года поступило постановление № об отмене постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 457, 73 рублей, задолженность рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы в ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод им. ФИО6», которым постановлено производить из всех видов доходов должника после исчисления налогов в размере 70 % из них 45 % задолженность по алиментам сумма которой составляет 42 457, 73 рублей, 25 % алименты. После погашения суммы задолженности удержание производить в размере 25% и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО7 вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым в ходе совершения исполнительных действий установлено, что задолженность по алиментам погашена в полном объеме, ребенок достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника постановлено отменить. 

Из материалов исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10 с заявлением о возобновлении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 алиментов, долг считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153 320, 82 рублей, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения административного истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 указанной статьи).

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные законоположения согласуются с положениями ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО14 было дано пояснение относительно ошибочного указания в оспариваемом постановлении на применение при расчете задолженности по алиментам средней заработной платы в РФ, тогда, как фактически расчет производился исходя из заработной платы ФИО1, поскольку в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) должник работал в ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод им. ФИО6». 

В ходе рассмотрения настоящего дела исковая сторона согласилась с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности, который истцом был перепроверен. 

Довод исковой стороны о незаконности расчета алиментов за три предшествующих года с учетом приведенных выше положений ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочен и подлежит отклонению. 

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Таким образом, факт совместного проживания ФИО1 с ФИО12, ведения с ней совместного хозяйства, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникших у должника по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и не может расцениваться как основание для освобождения от уплаты алиментов. 

При указанных обстоятельствах, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок расчета задолженности по алиментам.

Согласно справки ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод им. ФИО6» удержания из дохода ФИО1 производились начиная с января 2022 года по июль 2023 года, тогда как расчет задолженности произведен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере отвечает всем изложенным выше требованиям, математический расчет проверен как судом, так и исковой стороной в ходе рассмотрения настоящего дела, и признан верным

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, судом не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО14, ГУФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о признании постановления незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ