ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ ...

город Уфа ... года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛА и ТНА, действующей в интересах недееспособного ТАА, к обществу с ограниченной ответственностью ООО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года по кассационной жалобе СЛА., ТНА., поступившей ... года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., президиум

установил:

СЛА ТНА., действующая в интересах ТАА., обратились в суд с иском к ООО», Страховая компания) о взыскании (после уточнения исковых требований) с ответчика в пользу СБ страхового возмещения в сумме ... в счет погашения обязательств умершего ТАФ. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... ... года; взыскании с ответчика в пользу СЛА и ТАА компенсации морального вреда в размере по ..., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя по ..., расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали на неисполнение ответчиком условий Программы коллективного добровольного страхования заемщиков СБ», организованной совместно с ООО», к которой подключился ТАФ ... года при получении в СБ» потребительского кредита в сумме .... ... года при дорожно-транспортном происшествии ТАФ. погиб. После смерти ТАФ наследниками являются дочь СЛА и сын ТАА. Задолженность по кредитному договору на момент смерти ТАФ составляет .... В Банк и Страховую компанию были направлены заявления о страховой выплате, однако ответчик в выплате страхового возмещения необоснованно отказал. 

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года исковые требования СЛА ТНА., действующей в интересах ТАА удовлетворены частично. С ООО в пользу СБ» взыскано страховое возмещение в размере ... в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по обязательствам умершего ТАФ по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ... С ООО страхование жизни» в пользу СЛА и ТАА взысканы: компенсация морального вреда размере по ..., штраф в размере по ..., судебные расходы в размере ... каждому. С ООО в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 4 ... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с ООО в пользу СЛА., ТАА компенсации морального вреда, штрафа, взыскании государственной пошлины отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СЛА, ТНА., действующей в интересах ТАА к ООО о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано. С ООО» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме .... В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СЛА., ТНА. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное с нарушением требований закона, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела следует, что ... года между ТАФ и СБ» заключен договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту также - кредитный договор), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... под 14,17 % годовых, сроком на .... 

Между ООО и СБ (страхователь) ... года заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого подлежали заключению договоры личного страхования в отношении заемщиков СБ» на основании письменных обращений последних. 

При заключении кредитного договора ТАФ выразил желание быть застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования заемщиков СБ), заключаемому страхователем с ООО», просил включить его в список застрахованных лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по всем страховым рискам (смерть застрахованного лица по любой причине) в размере задолженности по договору о предоставлении кредита на дату страховой выплаты указано СБ». Плата за подключение к программе страхования в размере ... застрахованным внесена. 

... года при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ..., ТАФ погиб. 

Свидетельства о праве на наследство после смерти ТАФ. выданы его дочери СЛА. и сыну ТАА по 1/2 доли на наследство за каждым.

... года в ООО и СБ представителем истцов подано заявление о страховой выплате и предоставлены нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ТАФ., постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от ... года ответчик сообщил истцам о необходимости предоставления оригинала или нотариально заверенной копии справки о смерти или медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица, заверенной копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события, заверенной копии акта судебно-медицинского исследования трупа с приложением судебно-химического исследования.

... года в адрес Страховой компании и Банка представителем истцов направлено повторное заявление о страховой выплате, к которому приложены копия медицинского свидетельства о смерти, а также документы, подтверждающие, что истцы являются наследниками умершего ТАФ Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что смерть ТАФ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном договором страхования, что явилось основанием для удовлетворения требования наследников застрахованного лица к страховщику о выплате страхового возмещения в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в пользу истцов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) не применяются, поскольку истцы не являются потребителями услуг страхования, обязанность у страховой компании перед истцами возникла в связи с принятием ими наследства. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный ТАФ. договор добровольного личного страхования заемщиков обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к наследникам умершего ТАФ СЛА. и ТАА в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ТАФ. к его наследникам СЛА и ТАА перешло право требовать исполнения договора личного страхования, на отношения между наследниками и ООО распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13), компенсации морального вреда (статья 15). 

Однако это не было учтено судом апелляционной инстанции. 

Президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции об отмене решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с ООО в пользу СЛА., ТАА компенсации морального вреда, штрафа, взыскании государственной пошлины, принятия в отмененной части нового решения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года в части отмены решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... года в части взыскания с ООО» в пользу СЛА., ТАА компенсации морального вреда, штрафа, взыскании государственной пошлины, принятия в отмененной части нового решения отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко 

Справка: судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: Кривцовой О.Ю. (председательствующий), Смирновой О.В., Турумтаевой Г.Я. (докладчик).