Дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года п. Гайны 

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 813304,98 рубля, неуплаченных процентов в размере 87778,42 рублей, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9016,23 рублей. В обосновании доводов заявления указала, что 07.02.2024 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0001177311 о взыскании с должника денежных средств по договору № № от 19.04.2023 года в размере 813304,98 рубля, неуплаченных процентов в размере 87778,42 рублей, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9016,23 рублей. Заявителю стало известно об указанной надписи 15.03.2024 года, после того, как судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. При этом, в нарушение требований закона, банком заявителю не направлялось уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения за исполнительной надписью, с установленной суммой задолженности она не согласна; копию исполнительной надписи от нотариуса она не получала. Исполнительная надпись вынесена с нарушением требований ст. 92 Закона, не содержит срока и порядка подачи заявления об отмене исполнительной надписи, содержит взыскание неустоек и процентов. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) осуществляет отдельные виды банковских операций, не имеет право переуступать право требования физическому лицу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному ею в заявлении, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения". 

Заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 19.04.2023 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 822934,00 рублей под 14,20 % годовых, на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления – анкеты и индивидуальных условий договора, а также действий банка по зачислению на счет заемщика денежных средств (л.д.21 оборот, 22-24).

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 простой электронной подписью, следовательно, она приняла предусмотренные данным договором обязательства, в том числе в части условия о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.22). Заявитель при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнил надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В связи с наличием задолженности по погашению кредита, 11.12.2023 года банк направил по месту регистрации заемщика (

<

адрес>) требование о досрочном возврате кредита (ШПИ №), которое было получено адресатом 19.12.2023 года (л.д.25, 28). 

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) 05.02.2024 обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 27). 

07.02.2024 года нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001177311 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2023 года в размере 891465,85 рублей, из них: 813304,98 рубля– сумма основного долга, 71672,98 рубля – сумма процентов, 6487,89 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 26). 

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю по месту его регистрации 07.02.2024 года (л.д.29,30), которое получено заявителем 07.03.2024 года.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствуют требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем. 

Доводы ФИО1 о том, что нотариусом в ее адрес не направлена копия исполнительной надписи с уведомлением о вручении, являются не состоятельными. Действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом извещения о ее совершении, которое заявителем было получено.

С учетом изложенного, а также того, что требование о погашении задолженности от 22.11.2023 года было направлено банком по месту регистрации заявителя и получено ею, суд считает установленным, что Банк ВТБ (ПАО) и нотариус ФИО2 уведомили заявителя ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

Доводы заявителя о том, что по исполнительной надписи не производится взыскание неустоек, процентов, суд отклоняет, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариуса произведено взыскание задолженности только по основному долгу и процентам по кредитному договору, что прямо предусмотрено п. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при этом взыскание неустойки и штрафа при совершении нотариального действия не производилось.

Также суд отклоняет доводы заявителя о невозможности банком переуступать право требования физическому лицу, поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, какого либо принуждения заявителя при согласовании им условий, допускающего такую уступку в соответствии с условиями договора (п.п. 13,22 индивидуальных условий), не установлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Указание заявителя на то, что она не согласна с суммой заявленных требований, правильность оспариваемого нотариального действия не опровергает.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено.

Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности от 22.11.2023 года, заявитель выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Само по себе возникшее после совершения нотариального действия нежелание должника исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, на что, по существу ссылается заявитель, о наличии между сторонами кредитного договора спора, препятствующего совершению исполнительной надписи, не свидетельствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса получено заявителем 07.03.2024 года, заявление в суд ею подано 16.03.2024 года, то есть, в установленный законом срок, следовательно, оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.04.2023 года в размере 813304,98 рубля, неуплаченных процентов в размере 87778,42 рублей, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9016,23 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова