Дело № 12-230/2020.

(у мирового судьи 5-339/2019-161) Мировой судья Рябкова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 28 января 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 161 от 13 ноября 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что она управляла транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

12 мая 2019 года в 00 час. 35 мин. у дома 36 корпус 1 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигалась по Богатырскому пр. в направлении от Западного скоростного диаметра в сторону Планерной ул., такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. 

В поданной жалобе указала, что она заявляла о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательствах (протокол об административном правонарушении 78АВ №005162). Ею заявлялось ходатайство об исключении указанного доказательства, как полученного с нарушением закона. Однако суд, в нарушение п. 3 статьи 26.2. и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.05 №5 положил в основу своего постановления доказательства, полученные с нарушением закона, отказав в удовлетворении ходатайства об исключении указанного протокола из числа доказательств. В постановлении от 13 ноября 2019 года суд вообще указывает, что такого ходатайства заявлено не было, что противоречит материалам дела. Судом допущено существенное нарушение процессуального законодательства отказом в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, участвовавших в оформлении протоколов в отношении нее. Сотрудниками ОГИБДД не были разъяснены права и обязанности ни ей, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, ни понятым, принимавшим участие в оформлении материалов. Она предприняла все доступные ей способы доказать указанные описательства, однако видеозапись процесса оформления правонарушения не была представлена в суду по техническим причинам, а в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить указанные обстоятельства, ей было отказано. Таким образом было нарушено ее право на защиту.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена телефонограммой, в суд не прибыла, причин неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению поданной жалобы.

Защитник ФИО1 –Новожилов С.В., действующий на основании доверенности 78 АБ 7528409 от 09.09.2019 года сроком на два года, в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 АВ №005162 от 12.05.2019 года, согласно которому ФИО1 12.05.2019 года в 00 час. 35 мин. у дома 36 корпус 1 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи наличием у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 8 АВ 014729 от 12.05.2019 года, из которого следует, что водитель ФИО1 12.05.2019 года в 01 час. 01 мин. в присутствии двух понятых прошла свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K» №900709, в результате свидетельствования у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям технического средства - 0,483 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования ФИО1 была не согласна, о чем собственноручно указала в Акте «Не согласна»;

- бумажный носителем, приобщенный к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с записью результатов исследования ФИО1 12.05.2019 года в 01 час. 01 минут с подписью понятых, инспектора и водителя Дубровской;

- копия свидетельства о поверке № 1804982 технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» заводской № 900709, с помощью которого ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке действительно до 17.11.2019 года;

- протоколом 78 АН №005288 от 12.05.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что водитель ФИО1 12.05.2019 года в 01 час. 05 мин. в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В протоколе указано основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (пункт 2);

- акт № 238/2 от 12.05.2019 года медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В акте медицинского освидетельствования ФИО1 указана фамилия врача, проводившего медицинское освидетельствование, дата и время освидетельствования ФИО1, акт подписан врачом и содержит все необходимые сведения. Заключение основано на результатах медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного с использованием врачом одного измерительного прибора, двух измерений с интервалом в 19 минут, наличии у ФИО1 клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе, которые отражены в акте. В п.12 Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ указано «со слов выпила вчера 150,0 коньяка и настойку афлубина». Из акта медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что у нее установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении 78 АА №028677 от 12.05.2019 года, согласно которому 12 мая 2019 года в 00 час. 35 мин. у дома 36 корпус 1 по Богатырскому пр. в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак У100ТВ178, двигалась по Богатырскому пр. в направлении от Западного скоростного диаметра в сторону Планерной ул., такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ;

Полученным по запросу суда ответом от 17.10.2019 года, согласно которому предоставить видеозапись с устройства «Дозор-77» от 12.05.2019 года не представляется возможным, так как в соответствии с Приложением №1 к указанию МВД России №1/8636 от 27.07.2018 года, срок хранения аудио и видеоинформации с устройства «Дозор-77» составляет 30 суток, при просмотре записей было выявлено, что информация от 12.05.2019 года отсутствует (л.д.63)

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование соблюден в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Основаниями полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, на что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, указанные процессуальные действия были проведены с участием понятых, при этом ФИО1 при ознакомлении с составленными с участием понятых документами замечаний к ним не делала.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний при его составлении от ФИО1 не поступило.

Довод защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 78 АВ №005162 от 12.05.2019 года является недопустимым доказательством по делу, нахожу необоснованным, поскольку отметка в протоколе о том, что автомобиль передан под управление иного водителя, не влияет на существо указанных в протоколе сведений (времени, причинах) об отстранении ФИО1 от его управления.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что нарушений норм КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, не усматривается. 

Довод защиты о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в вызове понятых в качестве свидетелей, суд отвергает по следующим основаниям.

Ходатайство защиты о вызове понятых, заявленное в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, было рассмотрено, по нему вынесено соответствующее определение, в котором приведены мотивы, по которым мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований не согласиться с мнением мирового судьи при отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых не усматриваю.

Считаю, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева