№ 1-141/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Арсеньев 13 июня 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., при секретаре Новиковой Л.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д.В., подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО2, защитника адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 241 от 01.06.2018г., потерпевшего АДА, законного представителя потерпевшего ААА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кВ. 66, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18.11.2017г. несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь правомерно с разрешения проживающего в комнате № общежития филиала Дальневосточного федерального университета в г. Арсеньеве, расположенного по адресу: 

<

адрес> АДА, в указанной комнате, с находящегося у окна стола, тайно похитил ноутбук «hp» модель 15-ay027ur серийный номер CND64554G8, стоимостью 26499 рублей, принадлежащий АДА После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему АДА причинен значительный ущерб на сумму 26499 рублей.

Данные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим АДА заявлено ходатайство, поддержанное законным представителем ААА, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, последний перед ним извинился, загладил причиненный ущерб, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый, его защитник и законный представитель ФИО2 не возражали против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в суде полагал, что заявленное ходатайство потерпевшего АДА подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 ранее не судим, по месту учебы в филиале ДВФУ в 

<

адрес> и инспектором ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется отрицательно, по месту жительства и по месту учебы в МБОУ «ООШ №» с 

<

адрес> - характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что в силу ст.76 УК РФ дает основания для освобождения его от уголовной ответственности, а дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: ноутбук «hp» модель 15-ay027ur серийный номер CND64554G8, находящийся на хранении у потерпевшего АДА - оставить у АДА

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Понуровский В.Н.