Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 09 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, проживающей по адресу: Адрес, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .........

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит суд отменить данное постановление. В жалобе указывает, что в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований положений ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве по делу мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам не дана оценка.

В судебное заседание ФИО1 и её защитники Соловьев И.В., Снигерев Я.С., Кесель А.К. и Рютина Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Гомзяков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Гомзякова А.А., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не в полной мере. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, мировой судья в обжалуемом постановлении указывает, что ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3.4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 названного приказа).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени рассмотрения дела на Дата были направлены в адрес ФИО1 по двум адресам, конверты с извещениями вернулись в адрес судебного участка. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №) Дата состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, направленного в адрес ФИО1, Дата выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Отчет об отслеживании второго отправления с почтовым идентификатором с Интернет-сайта "Почта России" (почтовый идентификатор №) не содержит сведений о попытках вручения почтового отправления, из него также не следует, что почтовое отправление выслано обратно отправителю, однако соответствующий конверт имеется в материалах дела (л.д. 17).

Указанные отчеты не содержат отметок о доставке вторичных извещений, чем нарушены требования пункта 3.4 названного Приказа. Следовательно, вопреки выводам мирового судьи, имеющиеся на возвращенных конвертах отметки, не свидетельствуют о выполнении требований Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе заявления ФИО1 о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Таким образом, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, мировой судья необоснованно пришла к выводу о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица и рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, хотя имелась возможность отложить судебное заседание для обеспечения надлежащего извещения. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту. 

Кроме того, мировой судья пришла к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана исследованными материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата. Однако мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что указанные документы датированы 2016 годом, имеющиеся противоречия не устранены. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: Е.А. Никитина