Дело № 1-1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 07 июня 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката ВОКА № 1 ФИО2, представившей удостоверение NN и ордер NN, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 30 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с необходимостью добраться до дома в 

<

...>, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно, автомобилем марки "ВАЗ-21053", гос. номер NN регион, принадлежащим Ж., без цели хищения.

Преследуя свою противоправную цель, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью осуществления своего противоправного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки "ВАЗ-21053", гос. номер NN регион, без цели хищения, подошёл к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в 30 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

...> где, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с силой дёрнул за переднюю левую дверь автомобиля, отчего её стекло приоткрылось. ФИО1, желая открыть водительскую дверь автомобиля, руками опустил стекло указанной двери до конца, тем самым открыл её и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находящейся в салоне автомобиля отверткой ФИО1 открутил пластиковую панель рулевой колонки автомобиля и путём перемыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение на нём - тем самым угнал его. Неправомерно завладев автомобилем, ФИО1 осуществил на нём поездку до 

<

...>, где припарковал угнанный им автомобиль у дома по указанному адресу, который там впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 сентября 2015 г. постановлением NN комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Собинский район Владимирской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей (штраф в сумме 30000 рублей полностью погашен 30 декабря 2016 г.) Данное решение вступило в законную силу 15 октября 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где один употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что ранее в сентябре 2015 года он уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, желая встретиться со своей девушкой, проживающей в 

<

...>, решил прокатиться по 

<

...>, а затем доехать до 

<

...>. Преследуя свою противоправную цель, осознавая, что его действия носят противоправный характер, снова, действуя в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21013», гос. номер NN регион. 14 января 2017 г., прокатившись на указанном автомобиле по 

<

...>, а затем двигаясь по автодороге «М7 Волга» 

<

...> из 

<

...>, в 00.30 часов на 168 км указанной автодороги ФИО1 не справился с управлением своего автомобиля и съехал в кювет, где и был задержан сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO ЮО-combi» заводской NN показало наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,634 мг/л.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 168 км автодороги «М7 Волга» 

<

...>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, имея цель доехать из 

<

...>, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21013», гос. номер NN регион.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не состоит в браке и не имеет детей, работает без оформления трудовых отношений, не привлекался к административной ответственности, не судим, не состоит на учете у нарколога, принимал меры к примирению с потерпевшим, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по всем эпизодам преступной деятельности признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, не имеющего официального источника дохода, его материальное положение, убеждает суд в возможности применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать деятельностью по управлению транспортными средствами (по ст. 264.1 УК РФ) и ограничения свободы (по ч. 1 ст. 166 УК РФ) с установлением для ФИО1 ограничений не изменять место жительства по адресу: 

<

...>, не выезжать за пределы территории муниципального образования Собинский район Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и возложением на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в порядке и срок, установленный указанным органом, поскольку такие наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: пару кроссовок – оставить по принадлежности у ФИО1, автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак NN- оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, 

установить для ФИО1 ограничения:

не изменять место жительства по адресу: 

<

...>,

не выезжать за пределы территории муниципального образования Собинский район Владимирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания,

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в порядке и срок, установленный указанным органом, 

с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: пару кроссовок – оставить по принадлежности у ФИО1; автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак NN – оставить по принадлежности у потерпевшего Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья