Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июня 2017 года г. Губкинский 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С. 

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Нефтяная Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «Северная Нефтяная Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 427 920 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 479 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключил с ООО «Северная Нефтяная Компания» договор оказания услуг, согласно которому ФИО2 обязался выполнять функции водителя на автомобиле заказчика, а ответчик обязался оплачивать эти услуги в установленном договором порядке – по 60 000 рублей ежемесячно, а также выплачивать ПХР в размере 300 рублей в сутки. Просит взыскать задолженность с должника в размере 427 920 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 479 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ООО «Северная Нефтяная Компания» был заменен на надлежащего – ООО «Сервисная Нефтяная Компания».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, подержал исковые требования по указанным основаниям. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Учитывая согласие представителя истца, а также то, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Сервисная Нефтяная Компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора на оказание услуг, согласно которого, ФИО2 обязался выполнять функции водителя на автомобиле заказчика, а ООО «Сервисная Нефтяная Компания» обязалось оплачивать выполненные работы в сумме 60 000 рублей в месяц и ПХР 300 рублей. Договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком истцу перечислено за весь срок действия договора 125 280 рублей. В период действия договора истцом подписывались акты сдачи-приемки услуг за каждый отработанный месяц, однако, эти акты ответчик хранил у себя, вторые экземпляры актов не выдавал.

Фактическое оказание услуг истцом ответчику подтверждается путевыми листами, выдаваемыми ответчиком истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-139).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5 договора на оказание услуг стоимость услуг составляет 60 000 рублей (без НДС 13%) в месяц, а также ПХР 300 рублей за фактически отработанные дни согласно табеля учета рабочего времени. Как следует из путевых листов, истцом было отработано 244 дня. 

Следовательно, за 8 месяцев ответчику надлежало выплатить истцу 480 000 рублей и ПХР 73 200 рублей. 

За все время действия договора оказания услуг ответчиком истцу было выплачено 125 280 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца ФИО2 Следовательно, размер задолженности составляет 427 920 рублей.

Ответчик, будучи извещенным об имеющемся в производстве суда исковом заявлении к нему, возражений на иск не представил, расчет задолженности не оспорил.

Признавая расчет истца верным, суд находит исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 479 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также понес расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Нефтяная Компания» в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 920 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.