Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Григорюке Р.В., с участием представителя административных ответчиков должностного лица 1 образовательного учреждения 1 - ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО2, оспаривающего решение ученого совета образовательного учреждения 1 об отказе в восстановлении для продолжения обучения, а также требующего обязать должностное лицо 1 образовательного учреждения 1 подготовить документы для восстановлении для продолжения обучения в учебном заведении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ученого совета образовательного учреждения 1 №16/4 от 00.00.00 об отказе в восстановлении для продолжения обучения, а также просил обязать должностное лицо 1 образовательного учреждения 1 подготовить представление о восстановлении его для продолжения обучения на должности курсанта образовательного учреждения 1.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что с 2008 года ФИО2 в качестве курсанта проходил обучение в образовательном учреждении 1 на факультете радиосвязи, до апреля 2013 года, когда был отчислен с 5 курса за совершение дисциплинарного проступка. В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности радиометриста. На основании его рапорта, должностное лицо 2 воинской части направил должностному лицу 1 образовательного учреждения 1 ходатайство о восстановлении его в указанном учебном заведении, однако 31 августа 2017 года ученый совет образовательного учреждения 1 отказал ему в восстановлении для продолжения обучения, что он полагает незаконным, поскольку по службе он зарекомендовал себя с положительной стороны, в профессиональном отношении подготовлен хорошо, дисциплинарных взысканий не имеет, ранее примененное в отношении него взыскание в виде отчисления из высшего учебного заведения (ВУЗа) за совершенный дисциплинарный проступок он воспринял правильно и не оставил намерений стать офицером.

Административный истец и его представитель Мицай, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, не представив убедительных доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, поэтому дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель административных ответчиков Гресс полагала требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала, что решением ученого совета образовательного учреждения 1 от 31 августа 2017 года ФИО2 отказано в восстановлении для продолжения обучения на 5 курсе в образовательном учреждении 1, поскольку командованием войсковой части № не были представлены сведения позволяющие оценить степень физической подготовленности ФИО2. Кроме того, образовательная программа ГОС ВПО (второго поколения) по которой проходил обучение ФИО2 и отчислен с 5 курса, существенно отличается от программы ФГОС ВО (3+) по которой заканчивают обучение курсанты 5 курса в 2018 году. Отличия в программе связаны с введением новых 5 учебных дисциплин и значительно большем количестве учебных часов, отведенных на изучение специальных дисциплин, изучение объема которых требует более 1 учебного семестра дополнительного обучения, что фактически невозможно осуществить за 1 год, при восстановлении ФИО2 на 5 курсе.

Судом установлено, что 31 августа 2017 года ученым советом образовательного учреждения 1 отказано в удовлетворении ходатайства должностного лица 2 войсковой части № о восстановлении военнослужащего названной части ФИО2, на 5 курсе образовательного учреждения 1, с которого последний был отчислен в 2013 году, по недисциплинированности. Отказ мотивирован отсутствием сведений о физической подготовленности и значительным отличием в учебных программах, не позволяющим восстановить ФИО2 на 5 курсе образовательного учреждения 1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из обращения должностного лица 2 технической части экипажа войсковой части № от 3 июля 2017 года видно, что ссылаясь на приказ МО РФ № 670 от 2014 года, он направил джолжностному лицу 1 образовательного учреждения 1 документы с ходатайством о восстановлении военнослужащего части ФИО2 на должность курсанта 5 курса образовательного учреждения 1, по специальности «Применение и эксплуатация радиотехнических средств кораблей».

Из служебной карточки и служебной характеристики должностного лица 2 войсковой части № видно, что ФИО2 положительно зарекомендовал себя за период прохождения военной службы в войсковой части №.

Согласно выписке из решения ученого совета образовательного учреждения 1 №16/4 от 00.00.00 ФИО2 отказано в восстановлении в образовательном учреждении 1.

Как усматривается из выписки из протокола №16 от 00.00.00 при рассмотрении вопроса о восстановлении ФИО2 для продолжения обучения на 5 курсе образовательного учреждения 1 были изложены основания по которым тот был отчислен из училища. Указано, что в документах поступивших из воинской части для решения вопроса о восстановлении ФИО2 на учебе, отсутствовали сведения для оценки показателя по уровню физической подготовленности. Должностное лицо 3 УМО свидетель 2 довел сведения о различиях в реализации образовательной программы, основанной на ГОС ВПО (второго поколения) по которой обучался ФИО2, от программы основанной на ФГОС ВО (3+) по которой выпускаются курсанты в 2018 году. По итогам открытого голосования было принято единогласное решение ученого совета изложенное выше.

Административным истцом представлена выписка из ведомости результатов контрольной проверки войсковой части по физической подготовке от 15 июня 2017 года в соответствии с которой по итогам сдачи трех упражнений на быстроту силу и выносливость он набрал 139 баллов и получил оценку «удовлетворительно».

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 (должностное лицо 4 кафедры физической подготовки образовательного учреждения 1) показал, что как военнослужащий проходящий военную службу по контракту ФИО2 должен был сдавать 4 упражнения контрольной проверки, однако сдал только 3. Курсантам 3-5 курса для получения оценки «удовлетворительно», по итогам контрольной проверки, необходимо набрать 150 баллов. По итогам проверки указной в представленной ведомости по физической подготовке, ФИО2 набрал лишь 139 баллов, при этом подсчет баллов произведен с нарушением требований Наставления по физической подготовке, в соответствии с которым представленные им показатели должны быть оценены на 117 баллов, что соответствует оценке «неудовлетворительно. ФИО2 представил ведомость в соответствии с которой он сдавал упражнения: челночный бег 10*10, подтягивание и бег на 1 км. Представленные сведения не позволяют оценить физическую подготовку ФИО2 как курсанта 5 курса военного училища, поскольку в соответствии с учебной программой, курсанты образовательного учреждения 1 проверяются не по 4, а по 5 упражнениям: на быстроту упражнение №41 – бег на 100 м, на силу упражнение №46 - подъем переворотом на перекладине, на выносливость упражнение №46 – бег на 3 км, на ловкость упражнение №20 – соскок махом назад на перекладине, №21 – соскок махом вперед на брусьях, №16 – прыжок через коня в длину ( на выбор проверяемого), а также упражнение на военно-прикладной навык – плавание на 100 метров разными стилями (упражнение №57 или №58), а также упражнение №27 общий комплекс приемов рукопашного боя РБ-1 (в зависимости от семестра). 

Помимо этого, представитель административных ответчиков утверждала, что данная выписка из ведомости не была предоставлена командованием воинской части в перечне документов для решения вопроса о восстановлении в ВУЗе. 

Свидетель 2 (должностное лицо 3 учебно-методического отдела) показал, что ФИО2 проходил обучение с 2008 года по образовательной программе, составленной на основании требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (2 поколения) «радиотехника» и квалификационных требований к военно-профессиональной подготовке выпускников утвержденных в 2007 году. Курсанты 5 курса, на который желает восстановиться ФИО2, начали обучение в 2013 году по образовательной программе специалитета «Применение и эксплуатация радитехнических средств кораблей», основанной на требованиях Федерального государственного образовательного стандарта (3 поколения) и заканчивают в 2018 году обучение по указанной программе, основанной на требованиях актуализированного Федерального государственного образовательного стандарта (поколения 3+) и квалификационных требований утвержденных в 2016 году. Имеются существенные различия по трудоемкости образовательных программ. Превышение трудоемкости последней программы (3+) над предыдущей (2 поколения) составляет 2457 часов. При переходе на новый образовательный стандарт учебные планы имеют качественные отличия, в связи с введением новых пяти изучаемых дисциплин, которых не имелось в предыдущем учебном плане. Для того, чтобы ликвидировать разницу в трудоемкости и составе учебных дисциплин образовательной программы (при условии успешного обучения и сдачи всех видов промежуточного контроля) ФИО2 необходимо более 24 недель учебного времени, а с учетом необходимости прохождения недостающих часов практики (4 учебные недели) ему необходимо более 28 учебных недель. При этом продолжительность учебного семестра составляет 16 недель с учетом экзаменационной сессии. Помимо изложенного, образовательная программа реализующаяся с 2013 года принципиально иначе построена и направлена на формирование у обучающихся компетенций общекультурных, общепрофессиональных, профессиональных, профессионально-специализированных, военно-профессиональных, поэтому значительно изменено качественное наполнение программ учебных дисциплин, начиная с 1 курса. На государственной итоговой аттестации у выпускников ВУЗа проверяется соответствие результатов освоения образовательных программ требованиям образовательных стандартов, то есть уровень сформированности у них компетенций. В период обучения ФИО2 в образовательном процессе применялся иной подход, не направленный на формирование указанных компетенций. При таких условиях оценить степень овладения выпускником соответствующих компетенций не представляется возможным, поэтому восстановление ФИО2 на 5 курсе было невозможно. Указанные разъяснения, о различиях учебных программ, он дал на заседании ученого совета образовательного учреждения 1.

В соответствии со ст.81 ФЗ «Об образовании в РФ» основные профессиональные образовательные программы, реализуемые в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении федеральных государственных органов, указанных в части 1 настоящей статьи, разрабатываются на основе требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также квалификационных требований к военно-профессиональной подготовке, специальной профессиональной подготовке выпускников. Указанные квалификационные требования устанавливаются федеральным государственным органом, в ведении которого находятся соответствующие образовательные организации. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по указанным образовательным программам устанавливается соответствующим федеральным государственным органом, указанным в части 1 настоящей статьи.

В федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении федеральных государственных органов, указанных в части 1 настоящей статьи, к числу обучающихся относятся адъюнкты, аспиранты, слушатели, курсанты и студенты. Курсантами являются военнослужащие, не имеющие воинских званий офицеров, и сотрудники из числа лиц рядового состава и младшего начальствующего состава.

Федеральные государственные органы, указанные в части 1 настоящей статьи устанавливают в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении указанных органов, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении указанных органов, в другую такую организацию.

Приказом МО РФ №670 от 15 сентября 2014 года утвержден «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам, реализуемым в интересах обороны государства в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации». Приложением № 3 к указанному приказу утвержден «Порядок отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию».

В соответствии с п.3-4 названного Порядка, военнослужащие, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов, и граждане, отчисленные из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенные с военной службы, могут быть восстановлены для продолжения обучения в том же ВУЗе, из которого они были отчислены. Восстановление производится до начала учебного года (семестра) на том же курсе обучения при наличии в ВУЗе вакантных должностей слушателей (мест для слушателей, обучающихся по заочной форме, должностей адъюнктов, должностей курсантов) по той же военной специальности (специализации), если с момента отчисления прошло не более пяти лет. 

Восстановление военнослужащих, отчисленных из высшего военно-учебного заведения с должностей курсантов, для продолжения обучения производится в порядке перевода к новому месту военной службы в связи с зачислением в военно-учебное заведение по ходатайству командира воинской части, где проходит военную службу военнослужащий.

Ходатайства о восстановлении для продолжения обучения рассматриваются на ученом совете (совете) ВУЗа.

Значения показателей и критериев, на основании оценки которых ученый совет (совет) ВУЗа принимает решение о восстановлении, согласовываются с Главным управлением кадров и утверждаются начальником военно-учебного заведения.

В случае отказа в восстановлении для продолжения обучения в воинские части (военные комиссариаты) направляются мотивированные заключения.

Восстановление для продолжения обучения в военно-учебные заведения производится по представлению начальника ВУЗа приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу.

В соответствии с Типовыми значениями показателей и критериев, на основании которых учёный совет принимает решение о восстановлении курсантов и слушателей для продолжения обучения в военных образовательных организациях высшего образования МО РФ, утверждённых начальником Главного управления кадров МО РФ 30 апреля 2015 года, к критериям восстановления на обучении «не соответствует» относится п.6 - отсутствие возможности ВУЗа осуществлять подготовку претендента на восстановление (наличие в ВУЗе подготовки по военной специальности (специализации) соответствующей военной специальности (специализации) по которой обучался претендент на восстановление до отчисления или другой военной специальности в рамках одного направления подготовки). Также к такому критерию относится П.7.4 - неудовлетворительная оценка по физической подготовленности. Общая оценка «соответствует критериям восстановления» дается ученым советом при наличии по всем показателями результата «соответствует». Оценка «не соответствует критериям восстановления» дается при наличии по одному и более показателям результата «не соответствует». При этом ученым советом выносится решение об отказе претенденту в восстановлении для продолжения обучения, а в воинские части направляются мотивированные заключения.

Суд принимает во внимание показания свидетеля 1 о представленных сведениях физической подготовленности ФИО2, свидетельствующих о несоответствии административного истца требованиям предъявляемым к курсантам 5 курса военного образовательного учреждения высшего образования. Суд учитывает также показания свидетеля 2 о существенных различиях, как в трудоемкости образовательных программ обучения различных поколений, реализуемых в период обучения ФИО2 до 2013 года и в настоящее время, так и качественном их составе, при формировании принципиально иной подхода к обучению, направленного на формирование у обучающихся компетенций с 1 курса обучения. А также, что при длительности учебного семестра 16 недель, ФИО2, необходимо прохождение дополнительной подготовки в течении более 28 недель, при условии успешной сдачи промежуточных контролей. Оценив изложенное, суд признаёт решение учёного совета образовательного учреждения 1 обоснованным и законным, а административный иск не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович