№ 1-217/2024

№ 12301040034000884

24RS0017-01-2024-002481-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С., 

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории 

<

адрес> не имеющего, ранее судимого:

-04.08.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.03.2021 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию-поселение, освобожден 12.07.2022 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 07 минут 07.08.2023 до 09 часов 00 минут 08.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и двое неустановленных в ходе следствия лиц, находились во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали алкогольные напитки совместно с малознакомым Потерпевший №1 В ходе распития алкогольных напитков, находясь по вышеуказанному адресу, один из неустановленных лиц, в результате произошедшей словесной ссоры, нанес удар в область головы Потерпевший №1, от чего последний потерял сознание.

В указанное время, у ФИО1, находившегося на расстоянии 7 метров от первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, наблюдавшего за произошедшим, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 предложил двум неустановленным следствием лицам совместно совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что неустановленные лица ответили согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору.

Реализуя свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время, в период с 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся на земле, па расстоянии 7 метров от первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что имущество им не принадлежит, и распоряжаться им они не имеют права, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1 и тем, что за ними никто не наблюдает, действуя незаметно для последнего, взяли и совместно похитили принадлежащие ему имущество, а именно: спортивную сумку темно-синего цвета с надписью «Vest», стоимостью 500 рублей, наручные часы марки «Casio», стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон марки «Теспо Pova 4» стоимостью 16 000 рублей, в черном пластиковом чехле с защитной пленкой, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 2 000 рублей, бритвенную машинку «Бердск» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, костюм «Adidas» серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, ветровку «Nike» темно-синего цвета с капюшоном, стоимостью 2 500 рублей, сотовый телефон «Теспо Pova 2», два зарядных устройства, наушники, иные предметы одежды, удочку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылись с места совершения преступления. 

Похищенным имуществом ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя и опиоидов) средней стадии, однако, выявленные особенности психики не столь значительны и не лишали его способности как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.221-223). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете в ККПНД не состоит, состоит на учете в ККНД с диагнозом: «Зависимость от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды), средней стадии», также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, тот факт, что подсудимый является сиротой. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить, что после вступления приговора суда в законную силу осужденному необходимо в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Прибыть к месту отбывания наказания следует в установленный в предписании срок. В случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, из-под стражи ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 21.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова