Дело № 2-783/2023

Мотивированный текст решения составлен 25.10.2024 

УИД 51RS0011-01-2024-001198-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.В. к М.Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

М.Д.В.. обратился в суд с иском к М.Д.В.. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 17 июля 2024 года по вине собственника автомобиля Volkswagen PASSAT, г.н. № ХХХ М.Д.В.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Subaru IMPREZA XV, г.н. № ХХХ, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность М.Д.В.. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно акту экспертного исследования сумма причиненного материального ущерба составляет 99000 рублей, за услуги оценщика он уплатил 15000 рублей, всего 114000 рублей.

В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба отказался.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повреждения принадлежащему ему имуществу и выбытия транспортного средства из семейного пользования, возникшей необходимостью решения вопроса о взыскании ущерба в судебном порядке, подготовке документов в личное время, незапланированных расходов семейного бюджета, он испытывал сильные нравственные страдания. По заключению военно - врачебной комиссии от 3 сентября 2024 года нуждается в медико – психологической реабилитации. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 114000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420 рублей.

В судебном заседании истец М.Д.В.. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с повреждением ответчиком его автомобиля, он переживал. Нравственными переживаниями ему причинен моральный вред. 

Ответчик М.Д.В.. в судебном заседании признал вину в дорожно-транспортном происшествии. Пояснил, что на основании договора купли – продажи от 2 января 2022 года является собственником автомобиля Volkswagen PASSAT, г.н. № ХХХ. 17 июля 2024 года он оставил на парковке свой автомобиль, не поставив на ручной тормоз, в результате произошло его скатывание и столкновение с автомобилем истца Subaru IMPREZA XV, г.н № ХХХ. Согласен с иском в части материального ущерба в размере 114000 рублей. Возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на отсутствие доказательств. Подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность застрахована не была.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником автомобиля Subaru IMPREZA XV, г.н А558ТО51 является ФИО1; собственником автомобиля Volkswagen PASSAT, г.н. М088МА51 - ФИО2 (л.д. 43-44, 69-70).

17 июля 2024 года в дежурную часть МО МВД России «Оленегорский» поступило сообщение от М.Д.В.. о том, что в принадлежащий ему автомобиль Subaru IMPREZA XV, г.н № ХХХ, припаркованный во дворе ... в городе ..., въехал автомобиль Volkswagen PASSAT, г.н. № ХХХ, водитель в автомобиле отсутствует. Сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Оленегорский» под №4960 (л.д.12).

Из определения инспектора ДПС ГДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» от 17 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что участники дорожно-транспортного происшествия от его оформления отказались (л.д.14).

Вина в дорожно-транспортном происшествии признается ответчиком в судебном заседании и подтверждается его объяснением от 17 июля 2024, данными сотруднику МО МВД России «Оленегорский», а также распиской о намерении добровольно возместить истцу имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 17 июля 2024 года (л.д. 11, 67, 45-50).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя М.Д.В.. по договору ОСАГО застрахована не была; водителя М.Д.В.. застрахована в СПО «Ингосстрах» (л.д.78).

Из сообщения СПАО «Ингосстрах» следует, что от М.Д.В.. обращений/требований по факту возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Subaru IMPREZA XV, г.н ... за период с 17 июля 2024 года по 18 октября 2024 года не поступало (л.д. 79).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт +» №22-24 от 7 августа 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru IMPREZA XV, г.н № ХХХ составляет 99000 рублей (л.д.19-39). 

Акт экспертного исследования принят судом в качестве надлежащего доказательства причиненных истцу убытков, поскольку составлен экспертом-техником, имеющим диплом о профессиональной переподготовке от 30 января 2015 года на ведение профессиональной экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, включенным на основании Решения Межведомственной аттестационной комиссии от 8 апреля 2015 года в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №2925). Экспертное исследование отвечает принципам относимости и допустимости, определенных в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ставить под сомнение экспертное исследование ООО «Эксперт +» у суда оснований не имеется. В судебном заседании указанное исследование ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru IMPREZA XV, г.н. № ХХХ, принадлежащего истцу, составляет 99000 рублей, за услуги оценщика истец уплатил 15000 рублей (л.д. 18), всего 114000 рублей 

Учитывая, что виновным в дорожно – транспортном происшествии является собственник автомобиля Volkswagen PASSAT, г.н. № ХХХ М.Д.В.., на дату дорожно – транспортного происшествия его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 114000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повреждения принадлежащему ему имуществу и выбытия транспортного средства из семейного пользования, возникшей необходимостью решения вопроса о взыскании ущерба в судебном порядке, подготовке документов в личное время, незапланированных расходов семейного бюджета, он испытывал сильные нравственные страдания. По заключению военно - врачебной комиссии от 3 сентября 2024 года нуждается в 

<

данные изъяты>. 

Из представленного истцом заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №3 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России №179/2568 от 3 сентября 2024 года следует, что М.Д.В. на дату проведения освидетельствования нуждался в 

<

данные изъяты> продолжительностью 20 суток (л.д. 40).

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, т.к. доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцом суду не представлено.

Представленная справка военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №3 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России №179/2568 от 3 сентября 2024 года не свидетельствует об обращении истца за медицинской помощью именно в связи с дорожно – транспортным происшествием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы в размере 7420 рублей по уплате госпошлины (л.д. 9, 10). 

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 4420 рублей. 

Во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление М.Д.В. к М.Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) в пользу М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты> (паспорт: № ХХХ, выданный ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения № ХХХ) ущерб в размере 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Во взыскании с М.Д.В. в пользу М.Д.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходы в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова