Дело № 2а-620/2025

УИД 26RS0019-01-2025-000918-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Курская 14 августа 2025 г. 

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по ...... о признании действий незаконными, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просит:

признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по приостановлению регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ........ незаконными;

признать незаконными решения Управления Росреестра по ...... о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ......... № КУВД -001/2025-22476267/1, от ......... № КУВД -001/2025-22474241/2;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... осуществить регистрационные действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами .........

В обоснование требований административным истцом указано, что решением суда от ......... были удовлетворены исковые требования о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета. Указанное решение было обосновано тем, что образование земельных участков с кадастровыми номерами ........, а также земельный участок ........, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ........:........, было незаконным. Решение вступило в законную силу. Впоследствии, указанное решение было предъявлено для исполнения в Управление Росреестра по ......, однако Управление отказалось исполнять решение суда, в части земельных участков с кадастровыми номерами .........

При обращении в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учет земельных участков с кадастровыми номерами ........, во исполнение решения Курского районного суда от ........., управлением Росреестра были выданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ......... № ........, а так же уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ......... №........ и уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от .......... 

Сторона административного истца полагает, что оспариваемым решением государственная регистрация была необоснованно приостановлена. Считает свои права нарушенными, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Изучив материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ......... Курским районным судом Ставропольского края было вынесено решение по гражданскому делу ........ по иску ФИО1, ФИО3-ФИО12, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Полтавское», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным образования земельных участков из общей долевой собственности, которым постановлено следующее:

исковые требования ФИО1, ФИО3-ФИО12, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Полтавское», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным образования земельных участков из общей долевой собственности, - удовлетворить. 

Признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами ........, который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами ........

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании указанных земельных участков с восстановлением в первоначальных, предшествующих выделу координатах в границах земельного участка с кадастровым номером ......... 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами ........, 26......... 

Восстановить за ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......... 

Материалами дела установлено, что представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ...... с заявлением о проведении регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ........, во исполнение решения Курского районного суда от .......... Управлением Росреестра были выданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ......... № КУВД -001/2025-22476267/1, а также уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации нрава от ......... №КУВД -001/2025-22474241/2 и уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от .......... 

По результатам рассмотрения указанного заявления уведомлениями от ......... № КУВД-001/2025-22474241/2 и от ......... № КУВД-001/2025-22476267/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав была приостановлена в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации ипотеки предложено: представить решение суда, содержащее сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4445, а также предоставление решения суда, содержащее сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:000000:4444 и 26:36:000000:4445, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4373, а также о размере доли в праве при возврате необходимых сведений в ЕГРН о правах в исходный земельный участок с кадастровым номером 26:36:0000001185. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решение о приостановлении государственной регистрации права должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и орган регистрации не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая, что представитель административного истца просил провести регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков на основании судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий и решения регистрирующего органа.

Государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В этой связи требования органа регистрации прав о необходимости предоставления судебных актов, содержащее сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4445, а также содержащее сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:000000:4444 и 26:36:000000:4445, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4373, а также о размере доли в праве при возврате необходимых сведений в ЕГРН о правах в исходный земельный участок с кадастровым номером 26:36:0000001185 не основаны на законе.

Наличие судебного акта, вступившего в законную силу, является достаточным основанием для осуществления испрашиваемых действий по государственной регистрации.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих осуществление проведения регистрационных действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, оспариваемые решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю нельзя признать законными и обоснованными.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемые административным истцом решения нарушает его права и законные интересы, как владельца земельного участка.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение заявления и в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика Управление Росреестра по Ставропольскому краю следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса проведения регистрационных действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков, в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, административные требования ФИО1 о признании незаконными решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ......... № ........, от ......... №КУВД -........ - подлежат удовлетворению.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, паспорт ........ - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в неисполнении судебного акта, уведомлений Отдела регистрации прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Управления Росреестра по ...... от ......... № ........ и от ......... №........ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ Управлению Росреестра по Ставропольскому краю необходимо сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова