УИД: 07RS0002-01-2023-001356-33 " дело №2а-257/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан КБР 07 февраля 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> КБР ФИО1 привлеченного в качестве второго ответчика ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП России по КБР, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление АО «АльфаБанк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> КБР ФИО1 и привлеченного в качестве второго ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП России по КБР, ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баксанское межрайонное отделение судебных приставов У ФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 312335/21/07010-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Баксанское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 312335/22/07010-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, но в заявлении указал о рассмотрении настоящего дела без участия представителя, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 обратился в суд с ходатайством и рас смотрения дела без его участия. Заинтересованные лица, извещённые в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве”, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Баксанское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 124 109,22 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебном приставе- исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов-решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Пунктом 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и именное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в усмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель наделен собственной компетенцией, то есть имеет предмет и властные полномочия, которые определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами, которые реализует в процессе осуществления функций по принудительному исполнению, судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений ст. 105, 113 Федерального закона от 02,10.2009 № 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следствие, именно от действий судебного пристава-исполнителя зависит ход исполнительного производства и реализация прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что Взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что включает в себя и стадию исполнения судебного, но и права на уважение своей собственности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей заключается в не совершении действий, прямо предусмотренных п.5,7 ст.64. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленного и исследованного в судебном заседании исполнительного производства №-ИП установлено, что 06.12.2021г. возбуждено исполнительное производство и направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в ПФР, в регистрирующий орган о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, а так же направляются и другие запросы, для установления местонахождения имущества должника.

Таким образом, необходимо признать, что судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> на момент рассмотрения административного иска исполнено требования административного истца и исполняются законодательство в сфере исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

По административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес> КБР ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП России по КБР, ФИО3, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Заместитель председателя 

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов