РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием истца ФИО1, третьего лица, на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, 

в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,5 кв.м. Вместе с нею в квартире имеют регистрацию члены ее семьи: ФИО2 (супруг), ФИО3 (сын). Указанная квартира по договору социального найма предоставлена Администрацией г. Усть-Илимска. 15.06.2017 указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем межведомственной комиссией составлено заключение № 32. на основании постановления Администрации г. Усть-Илимска № 382 от 30.06.2017 многоквартирный дом № 5 по переулку 

<

адрес> признан аварийным. Другое благоустроенное жилье ее семье предоставлено не было, и ее семья продолжает проживать в аварийном доме. Просит суд обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить ей и ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 39,5 кв.м. и находящегося в черте населенного пункта.

В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого указала, что сын ФИО5 совместно с ними длительное время в указанной квартире не проживает, членом ее семьи не является, в связи с чем, при решении вопроса о предоставлении жилья, просила его не учитывать. Просила обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить ей и двух членов ее семьи: мужа ФИО2, сына ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом их уточнений. В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что их квартира состоит из двух комнат, в одной из которых располагаются они с мужем, в другой их сын. Кухня, душ, туалеты, являются местами общего пользования, порядок пользования которыми не определен. Прачечная и сушилка в настоящее время закрыты, однако ранее они всем этим пользовались. У сына ФИО4 имеется в собственности квартира, купленная в ипотеку. 

Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, ФИО6, действующая на основании доверенности № 5-д от 09.01.2018 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представила возражения, согласно которым указала, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания. В связи с тем, что истцом не представлены документальные доказательства в подтверждение нуждаемости в жилых помещениях, а также малоимущности ФИО1 и членов ее семьи. Также указала на отсутствие для переселения свободного, не обремененного муниципального жилого фонда. Основания для удовлетворения иска отсутствуют. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы только ФИО1, ФИО2, ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав позицию ответчика, изложенную письменно, и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из ордера № от 04.10.1995, ФИО2 предоставляется койко-место в общежитии на период его работы в МПО ЖКХ. Общежитие находится по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в ордер включены следующие члены семьи: ФИО1 (жена), ФИО3, **.**.** года рождения (сын), ФИО4, **.**.** года рождения (сын).

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 954 от 14.12.2012 жилое здание (общежитие), в том числе, по адресу: 

<

адрес>, переведено в статус жилого дома. Жилое здание по указанному адресу исключено из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска в качестве общежития, и включено в реестр муниципального имущества города Усть-Илимска в качестве жилого дома. Отделу по жилищным отношениям Администрации города Усть-Илимска поручено заключить с гражданами, проживающими, в том числе, в указанном жилом доме договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения.

На основании заявления от 05.03.2013 ФИО2, Администрацией г. Усть-Илимска в лице заместителя мэра города по социальным вопросам С. и ФИО2 12.03.2013 заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в количестве 4 человек по договору социального найма изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 39,5 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, во владение и пользование для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, **.**.** года рождения, (жена), ФИО4, **.**.** года рождения, (сын), ФИО3, **.**.** года рождения, (сын).

В соответствии со справкой ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от **.**.** № в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию: ФИО2, **.**.** года рождения, с 09.10.1995; ФИО1, **.**.** года рождения, с 09.10.1995; ФИО3, **.**.** года рождения, с 09.10.1995, по настоящее время. Ранее были зарегистрированы: ФИО4, **.**.** года рождения, с 09.10.1995 по 08.09.2016; М., **.**.** года рождения, с 19.01.2016 по 08.09.2016.

Кроме того, регистрация ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении также подтверждается отметками в паспортах серии №, выданном ФИО1 **.**.** 

<

данные изъяты>, серии № №, выданном ФИО2 25.04.2006 

<

данные изъяты>. 

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ФИО4 длительное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает, имеет в собственности свою квартиру, в которую переехал на постоянное место жительства.

Наличие в собственности ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской ЕГРН от 27.04.2018.

Кроме того, 09.05.2018 ФИО4 дал нотариальное согласие № на заключение договора социального найма на жилую площадь, расположенную по адресу: 

<

адрес>, без включения его в вышеуказанный договор.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о том, что семья истца ФИО1 в настоящее время состоит из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с п. 49 данного Постановления на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № от **.**.** утверждены Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории г. Усть-Илимска.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 894 от 20.11.2015 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 годы, целью которой является улучшение жилищных условий жителей города.

Заключением № 32 от 15.06.2017 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 459 от 16.06.2015, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно постановлению Администрации города Усть-Илимска № 382 от 30.06.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в Реестр ветхих и аварийных жилых домов города Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 годы муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 годы, утвержденное постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894 (далее – Программа). Отселение жильцом должно быть проведено в сроки действия Программы.

Таким образом, суд установил, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, а жильцы подлежащими выселению. 

Из доводов отзыва ответчика следует, что у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку она не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан в установленном законом порядке малоимущим.

Несмотря на то, что истец ФИО1 и члены ее семьи не признаны в установленном порядке малоимущей и не состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд вправе признать их таковыми по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2009 № 376-О-П, от 03.11.2009 № 1368-О-О, от 19.10.2010 № 1328-О-О, от 26.05.2011 № 643-О-О, от 21.12.2011 № 1655-О-О, указано, что для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

В судебном заседании было установлено, что приказом Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска № 464-ОД от 25.12.2017 утверждены списки граждан, состоящих на учете в Департаменте в качестве нуждающихся в жилых помещениях на 2017 год, согласно приложениям №№ 1-7. 

Как следует из сводного списка граждан, принятых на учет до 01.03.2005, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и граждан, принятых на учет после 01.03.2005, признанных малоимущими, нуждающимися в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на 2017, ФИО1 в качестве нуждающейся в жилых помещениях не значится, также как и в списках малоимущих граждан, с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она не обращалась.

Указанное не опровергнуто стороной истца в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия истца ФИО1, третьего лица ФИО2 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Между тем с 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Поскольку до 1 января 2005 года (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) истец не состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду следует установить ее объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы доходов всех членов семьи, полученных ими в течение расчетного периода, на двенадцать месяцев и на количество членов семьи, при этом доходы каждого члена семьи учитываются после вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков – на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона Иркутской области № 125-оз, размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, определяется в соответствии со следующей формулой:

Р.с. = К.ч.с. x (Р.д. - 2 x П.min.) x 36 месяцев,

где Р.с. - размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет;

К.ч.с. - количество членов семьи;

Р.д. - размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи;

П.min. - величина прожиточного минимума, установленная Правительством Иркутской области, в расчете на душу населения с территориальной дифференциацией уровня цен по местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, районам Крайнего Севера и иным местностям.

В соответствии с Постановление Правительства Иркутской области от 27 апреля 2018 года № 320-пп величина прожиточного минимума за I квартал 2018 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения составила 12 483 рублей.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Иркутской области, в соответствии с Приказом Минстроя России от 11 апреля 2018 года № 224/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2018 года» составила 37 914 рублей.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в МО город Усть-Илимск в соответствии с Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска № 86 от 22.02.2018 на 2018 год составила 35 768 рублей при строительстве нового жилья и 28 175 рублей при приобретении жилья на вторичном рынке.

Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска от 15.06.2015 № 719 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в городе Усть-Илимске» норма предоставления площади жилого помещения по договорам найма и договорам социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города Усть-Илимска установлена в размере 18,0 кв.м. на одного человека. 

Таким образом, для самостоятельного приобретения другого благоустроенного жилого помещения истцу и члену ее семьи необходимо иметь возможность накопить в течение трех лет сумму в размере не менее 1 521 450 рублей = 18 кв.м. х 3 чел. х 28 175 руб. за 1 кв.м.

Из уточнений исковых требований следует, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами одной семьи, проживают в одном жилом помещении и желают получить жилое помещение взамен непригодного для проживания в совместное пользование по договору социального найма. 

В связи с чем, в соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 суд обязан учитывать имущественное положение каждого члена семьи ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области», размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определяется путем деления суммы доходов всех членов семьи, полученных ими в течение расчетного периода, на двенадцать месяцев и на количество членов семьи.

Как следует из трудовой книжки № от 11.08.1981 ФИО1 с 30.09.2009 в трудовых отношениях с кем-либо не состоит.

Из представленной справки ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 27.04.2018, следует, что ФИО1 состоит на учете в пенсионном органе и ей установлена страховая пенсия по старости, размер которой на апрель 2018 года составляет 10 791,93 рублей. Из указанной справки следует, за период с июня 2017 по декабрь 2017 года ежемесячный размер пенсии составлял 10 406,74 рублей, с января 2018 по апрель 2018 года – 10 791,93 рублей. 

Кроме того, ФИО1 установлено ЕДВ по категории инвалид (

<

данные изъяты>), ежемесячный размер которого за период с июня 2017 по январь 2018 года составлял 973,97 рублей, с февраля 2018 по апрель 2018 года – 998,32 рублей. 

Таким образом, суммарный доход ФИО1 за расчетный период с июня 2017 года по май 2018 года составил 126801,62 рублей (10 406,74*7+10791,93*4+973,97*8+998,32*3). 

Из пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что иных доходов кроме пенсии не имеет.

Как следует из справки ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 27.04.2018, ФИО2 состоит на учете в пенсионном органе и ему установлена страховая пенсия по старости, размер которой на апрель 2018 года составляет 14 987,92 рублей. Из указанной справки следует, за период с июня 2017 по июль 2017 года ежемесячный размер пенсии составлял 14 849,70 рублей, с августа 2018 по апрель 2018 года – 14 987,92 рублей.

Как следует из трудовой книжки № от 26.04.1979 ФИО2 в период с июня 2017 года по январь 2018 года состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> с апреля 2018 года состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> где продолжает работать по настоящее время.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2017 год № 205 от 31.03.2018, доходы ФИО2 с июня по декабрь 2017 года в 

<

данные изъяты> составили без учета подоходного налога 105 733,52 рублей, размер исчисленного и удержанного налога составил 13 745,36 рублей.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2018 год № от 31.05.2018, доходы ФИО2 с января по февраль 2018 года в 

<

данные изъяты> составили без учета подоходного налога 24 224,95 рублей, размер исчисленного и удержанного налога составил 3 149 рублей.

Согласн���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�

Согласно п. 6 «Перечня видов доходов, учитываемых органами местного самоуправления в целях признания граждан малоимущими для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в Иркутской области», являющегося Приложением к Закону Иркутской области «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» от 17 декабря 2008 года № 125-оз, доходы от имущества, принадлежащего на праве собственности гражданину и членам его семьи, к которым относятся доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств.

Судом установлено, что ФИО2 являлся владельцем легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был им продан П. 26.08.2017. В совокупности указанное подтверждается справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 25.04.2018, карточкой учета транспортного средства, сообщением МИФНС России № 9 по Иркутской области от 04.05.2018, договором купли-продажи транспортного средства от 26.08.2017. доход от продажи автомобиля составил 25 000 рублей, который также учитывается судом при определении суммарного хода ФИО2 

Таким образом, суммарный доход ФИО2 за расчетный период с июня 2017 года по май 2018 года составил 330 059,79 рублей (14849,70 * 2 + 14987,92 * 9 + (105733,52 - 13745,36) + (24224,95 - 3149) + (31500 - 4095) + 25000). 

Из пояснений ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что иных доходов не имеет.

Как следует из трудовой книжки № от 15.11.2010 ФИО3 в период с июня 2017 года по февраль 2018 года состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, с мая 2018 года состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> где продолжает работать по настоящее время.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2017 год № от 23.04.2018, доходы ФИО3 с июня по декабрь 2017 года в 

<

данные изъяты> составили без учета подоходного налога 57 550,50 рублей, размер исчисленного и удержанного налога составил 7 481,56 рублей.

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2018 год № от 23.04.2018, доходы ФИО3 в феврале 2018 года в 

<

данные изъяты> составили без учета подоходного налога 10952,42 рублей, размер исчисленного и удержанного налога составил 1 424 рублей.

Из пояснений истца, справку о заработной плате ФИО3 за май 2018, работодатель 

<

данные изъяты> предоставить отказался.

Таким образом, суммарный доход ФИО3 за расчетный период с июня 2017 года по май 2018 года составил 59 597,36 рублей ((57550,50-7481,56)+(10952,42-1424)). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи ФИО1 составит: (59597,36 + 330059,79 + 126801,62)/12/3 = 14 346 рублей 08 копеек, что превышает прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Иркутской области от 27 апреля 2018 года № 320-пп.

Вместе с тем, указанный доход не позволяет истцу и членам ее семьи совместно в течение трех лет накопить необходимую сумму в размере 1 521 450 рублей для самостоятельного обеспечения себя иным жилым помещением, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Закона Иркутской области № 125-оз расчет будет следующим 3 х (14346,08 – 2 х 12483) х 36 месяцев = 0 рублей. 

Из сообщения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 26.04.2018 № 2940 следует, что сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1, ФИО2, ФИО3 до 1998 года не имеется.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.04.2018 объекты недвижимости у ФИО1, ФИО3 отсутствуют.

Согласно выписки ЕГРН от 27.04.2018, ФИО2 принадлежит 5/18 доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Факт наличия в собственности ФИО2 недвижимого имущества подтверждается сообщением МИФНС России № 9 по Иркутской области от 04.05.2018.

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты>» к отчету № от 18.05.2018 следует, что стоимость квартиры, назначение: жилое, площадью 44,10 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 18.05.2018 составляет 1 000 000 рублей. Следовательно стоимость 5/18 доли, принадлежащей ФИО2, составит 277 777,78 рублей.

Как следует из сообщения МИФНС России № 9 по Иркутской области от 04.05.2018 ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве владельца транспортных средств: мотоцикл 

<

данные изъяты> с 02.09.1998; автомобиля 

<

данные изъяты> с 10.04.2015; автомобиля 

<

данные изъяты> с 23.10.2015; автомобиля 

<

данные изъяты> с 18.05.2012; автомобиля 

<

данные изъяты> с 31.05.2017. ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве владельца транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты> с 04.07.2017. В отношении ФИО1 информация об имеющемся в собственности имуществе отсутствует. ФИО2, ФИО3, ФИО1 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, учредителями, руководителями юридических лиц не являются.

Факт регистрации на имя ФИО2 транспортных средств: легкового автомобиля 

<

данные изъяты>; легкового автомобиля 

<

данные изъяты>; легкового автомобиля 

<

данные изъяты>; грузового бортового автомобиля 

<

данные изъяты>; мотоцикла 

<

данные изъяты>; а также отсутствие за ФИО1, ФИО3 зарегистрированных транспортных средств, подтверждается справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 25.04.2018, карточками учета транспортных средств. 

Согласно экспертным заключениям 

<

данные изъяты>» к отчетам №, № ОТ 18.05.2018, стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 60 000 рублей; стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 80 000 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2016 транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что за ФИО2 прекращена регистрация 30.05.2018 на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с его продажей 18.10.2016.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 26.08.2017 транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что за ФИО2 прекращена регистрация 30.05.2018 на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с его продажей.

Из справки СО МО МВД России «Усть-Илимский» от 06.06.2018 следует, что 14.06.2001 СО УВД г. Усть-Илимска было возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО2 по факту угона мотоцикла марки 

<

данные изъяты>. местонахождение похищенного мотоцикла обнаружено не было. 14.08.2001 уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Местонахождение похищенного имущества - мотоцикла и виновное лицо в настоящее время не установлено.

Указанное свидетельствует, что мотоцикл марки «

<

данные изъяты> выбыл из владения ФИО2 14.08.2001, несмотря на то, что регистрация на него не прекращена. 

Таким образом, совокупная стоимость имущества, находящегося в собственности истца и членов ее семьи (автомобилей: 

<

данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 80 000 рублей; 5/18 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 277 777,78 рублей) равная 417777,78 рублей также меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в городе Усть-Илимске, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (1 521 450 рублей).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО3 не имеют самостоятельной возможности приобрести за счет собственных средств другое благоустроенное жилое помещение, что позволяет суду установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности по предоставлению ей и членам ее семьи во внеочередном порядке другого жилого помещения по договору социального найма, суд находит состоятельными.

В соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57). Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами, как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма вне очереди, возлагается на органы местного самоуправления по месту нахождения дома, признанного непригодным для проживания.

При решении вопроса о размере общей площади подлежащего предоставлению истцам и членам их семьи другого пригодного для проживания жилого помещения, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Таким образом, поскольку жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Значения размера жилой площади, занимаемого истцом жилого помещения, не учитываются.

Согласно копии поэтажного плана и экспликации многоквартирного дома по состоянию на 2014 год, по адресу: 

<

адрес> расположена на первом этаже указанного дома, состоит из основной площади: жилой комнаты - 13,5 кв.м. и жилой комнаты – 13,1 кв.м., и вспомогательной площади: кухни – 9,0 кв.м. и коридора- 3,9 кв.м., общей площадью 39,5 кв.м.

Техпаспорт на квартиру сторонами в материалы дела не предоставлялся.

Поскольку обязанность технической инвентаризации объектов недвижимого имущества возложена на Бюро технической инвентаризации, суд считает надлежащим доказательством размера общей площади поэтажные планы и экспликации к ним, и надлежащей общую площадь спорного жилого помещения 39,5 кв.м.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Проживая в аварийном жилом помещении, истец и член ее семьи имеют право на внеочередное предоставление другого равнозначного жилого помещения только в связи с переселением из аварийного жилищного фонда и в пределах, установленных ст. 89 ЖК РФ, то есть по общей площади занимаемого жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указал о том, что Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, в связи с чем в данном случае необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи и применительно к тому, что занимаемое истцами непригодное для проживания жилое помещение находится к жилом доме - бывшем общежитии коридорного типа и не имеет вспомогательных помещений, которые находятся при этой комнате, следует, что в общую площадь комнаты подлежит включению жилая площадь самой комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всего дома в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из анализа поэтажных планов 1 и 2 этажей жилого дома по адресу: 

<

адрес> экспликаций к ним, видно, что жилой дом является двухэтажным, квартира истца находится на 1 этаже дома. 

Занимаемое ФИО1 и членами ее семьи жилое помещение состоит из отдельного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, кухни и коридора. Помещения туалета и ванны отсутствуют.

Помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, расположены как на 1, так и на 2 этаже дома, в том числе и для всех других имеющихся в доме комнат. Так, душевые помещения находятся только на 1 этаже, туалеты расположены на 1-ом и 2-ом этажах. 

Поскольку в данном случае однозначно выделить конкретные помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, именно истца и члена ее семьи невозможно, то суд определяет общую площадь жилого помещения, подлежащую предоставлению истцу и члену ее семьи, в следующем порядке: жилая и вспомогательная площадь комнат истца плюс общая площадь всех вспомогательных помещений дома, приходящихся на долю комнат истца.

Соответственно, чтобы определить общую площадь, причитающуюся на комнаты истца, суд применяет по аналогии права ч. 2 ст. 42 ЖК РФ, то есть отношение площади всех комнат к площади вспомогательных помещений, используемых для удовлетворения бытовых и иных нужд всех комнат.

Всего жилая площадь по дому составляет 225,5 кв.м.

Суд определяет площадь мест общего пользования в размере 52,6 кв.м., при этом исключается площадь общедомового имущества, не влияющего на рассчитываемую общую площадь предоставляемого жилого помещения, а именно, за исключением: на первом этаже: коридора 52,3 кв.м., тамбура 3,0 кв.м., лестницы 9,4 кв.м., тамбура 3,4 кв.м., коридора 3,4 кв.м., коридора 3,4 кв.м., коридора 9,3 кв.м.; на втором этаже коридора 42,5 кв.м., лестницы 13,3 кв.м., коридора 9,5 кв.м., 

Жилая площадь комнат, занимаемых истцом и членом ее семьи, составляет 26,6 кв.м. (13,5+13,1).

Расчет: 26,6/225,5*52,6 = 6,20 кв.м. – размер общей площади, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, согласно доли, приходящейся на занимаемые истцом и членом ее семьи жилые комнаты.

Следовательно, по правилам ст. 89 ЖК РФ истец и члены ее семьи имеют право на предоставление жилого помещения общей площадью 45,7 кв.м. (39,5+6,2 кв.м.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО1., а также членов ее семьи ФИО2, ФИО3 подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью не менее 45,7 кв.м.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по вопросам применения статей 86-89 ЖК РФ. Вместе с тем, так как муниципальный жилищный фонд находится в ведении ответчика, конкретные жилые помещения, которые могут быть предоставлены истцу, представителем ответчика не указаны, суд считает возможным вынести решение, не определяя конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма истцу.

В силу изложенного, ответчик обязан предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населённого пункта г. Усть-Илимска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 45,7 кв.м и находящемуся в черте населённого пункта г. Усть-Илимска.

Довод ответчика о том, что переселение граждан осуществляется в соответствии с утвержденной программой и реестром переселения, суд не принимает. В положениях ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь (реестр очередности). Указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца о понуждении ответчика к предоставлению другого благоустроенного жилого помещения на состав ее семьи 3 человека, то есть без учета сына истца ФИО4, поскольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма спорного аварийного жилого помещения с ними считается расторгнутым в связи с их добровольным выездом для постоянного проживания в другое жилое помещение. Указанное обстоятельство ФИО4 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, на включение его в договор социального найма на другое пригодное жилое помещение он не претендует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, **.**.** и ФИО3, **.**.** г.р., другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 45,7 кв.м. и находящееся в черте населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.И. Шушина