№ 2-802/2024

03RS0032-01-2024-000904-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Бирскому району и г.Бирск ГУФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Бирскому району и г.Бирск ГУФССП по Республике Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления указано, что ОСП по Бирскому району и г.Бирск ГУФССП по Республике Башкортостан 13.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 5438/20/02017-ИП, на основании судебного приказа № 2-1849/2019 от 08.11.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г.Бирск и Бирскому району РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 237 948,55 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт». Должником требование исполнительного документа не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено, что задолжником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1528 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.А, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО4, а именно: земельный участок площадью 1 528 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.А. 

В судебное заседание представитель истца ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением № 45245094016336. Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим. Возражение на исковые требования ответчиками не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от 07.05.2024 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ПКО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Согласно п.1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 68, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 237 948,55 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт». 

Должником требование исполнительного документа не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено, что задолжником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1528 кв.м, с кадастровым номером 02:13:120801:122, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.А, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 07.12.2017г.

Согласно ответу ЗАГС от 25.04.2024г. №-И00438 следует, что на момент регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, последняя в зарегистрированном браке не состояла.

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. 

Доказательства, свидетельствующих об обратном, суду не представлены. 

Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо определение суда об обращении взыскания на земельный участок для дальнейшего наложения ареста, направления на оценку и реализацию. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОСП по Бирскому району и г.Бирск ГУФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, площадью 1 528 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.А. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7, №) госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.М. Кашапов 

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения суда находится в материале 

дела № 2-802/2024 Бирского межрайонного суда РБ