Судья Патрушев А.В. Дело № 22-542-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 25 мая 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л., 

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

адвоката Золтан Н.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корольского Е.А. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 марта 2021 года, которым 

Корольский Е. А., *** года рождения, уроженец г.***, гражданин ***, судимый:

- 20.07.2015 по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу 60000 рублей, постановлением от 04.08.2017 штраф заменен на 360 часов обязательных работ, постановлением от 29.05.2018 обязательные работы заменены на 1 месяц 8 дней лишения свободы, освободился 20.07.2018 по отбытию срока наказания;

- 25.01.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями от 21.01.2019 и 04.03.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Золтан Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Константинова А.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Корольский Е.А. признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов.

Преступление, как установил суд, совершено Корольским Е.А 30 июня 2009 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Корольский Е.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судом могло быть назначено менее суровое наказание, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Оленегорска Мурманской области Суворов А.В. не находит оснований для ее удовлетворения, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что Корольский Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Правила главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Корольского Е.А. судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Наказание Корольскому Е.А. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Корольского Е.А., получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении Корольскому Е.А. наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ст.ст.64УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе из доводов апелляционных жалоб.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, при наличии к тому оснований признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, при назначении виновному наказания суд учел его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также счел возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также применил ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы.

Таким образом, назначенное Корольскому Е.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру, поскольку соответствует всем влияющим на ответственность обстоятельствам, оснований для его дальнейшего смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 марта 2021 года в отношении осужденного Корольского Е. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________ ФИО1