Гражданское дело 2-6039\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

11 сентября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14 августа 2013 года ВТБ-24 ПАО (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года, протокол от 12 сентября 2014 года № 04\14) наименование ВТБ-24 ЗАО, изменено на ВТБ-24 ПАО), и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условия) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, установлен лимит в размере 100 000 рублей. Банк увеличил кредитный лимит до 590 000 рублей. П.3.5 правил, заемщик обязан уплачивать банку 18% годовых. Исходя из п.п.5.4 правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользования кредитом в полном объеме. Задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19 июня 2017 года составляет 952 290 рублей 81 коп. В соответствии с п.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать в их пользу общую сумму задолженности на 19 июня 2017 года включительно в размере 706 122 рублей 19 коп. из которых 589 089 рублей 07 коп. основной долг, 89 681 руб. 05 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 27 352 руб. 07 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 261 рублей 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой полученной лично, однако причины неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установлен кредитный лимит 100 000 рублей в соответствии с п.3.7 размер лимита был увеличен до 590 000 рублей. 

Банком обязательства исполнены, кредитная карта выдана ответчику.

С условиями предоставления кредитной карты ответчик была ознакомлена в день подачи заявления-анкеты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. 

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 261 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19 июня 2017 года включительно в размере 706 122 (семисот шести тысяч ста двадцати двух) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ-24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 261 (десяти тысяч двухсот шестидесяти одного) рубля 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья: Е.Н.Савельева