Дело №2а-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления УФССП по Алтайскому краю ФИО2 находиться исполнительное производство №78531/16/22024-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: о возложении на него обязанностей не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, произвести реконструкцию сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности со стоимостью работ согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «независимая экспертиза» от 18 мая 2016 года в размере 27750 рублей в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков по 

<

адрес>. Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 14.11.2016 года. В установленный для добровольного исполнения срок должником требование исполнено не было. В отношении ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако требование должником не исполнено. 04 мая 2017 года он направил в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района заявление с просьбой об исполнении требований исполнительного листа. В ответе на данное заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что ФИО4 демонтирована сплошная поверхность ограждения из деревянных досок и металлических листов и установлена новая поверхность решетчатого деревянного ограждения высотой до 2-х метров с 50% степенью светопрозрачности до надворной постройки летнего душа и 11 мая 2017 года поступило заявление от ФИО4 о тм, что решение суда им исполнено. Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства. 

Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа нарушают его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства.

В последующем ФИО1 уточнил заявленные требования, дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 при неисполнении должником требований в установленный срок не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а был назначен новый срок 30.12.2016 года. Требование должником исполнено не было. Только 24.01.2017 года был составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что требование исполнительного документа не исполнено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок до 07.02.2017 года. До сих пор не приняты меры ко взысканию исполнительского сбора с ФИО3. Только после его обращения с просьбой об исполнении требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд о разъяснении положений исполнительного документы, способа и порядка его исполнения, а в актах от 19.04.2017 и 24.04.2017 г отметил, что решение суда выполнено. 25.05.2017 года им было написано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнителя в установленные законом сроки с материалами исполнительного производства не ознакомила. Бездействие судебного приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушение сроков исполнения исполнительного производства, в свободном трактовании решения суда нарушает права и законные интересы взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №78531/16/22024-ИП от 14.11.2016г, предмет исполнения: обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, произвести реконструкцию сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности со стоимостью работ согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «независимая экспертиза» от 18 мая 2016 года в размере 27750 рублей в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков по ул.Бийская,4 кв.2 и ул.Бийская,2 кв.1.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с требованиями ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ),

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 административные исковые требования не признала.

В судебном заседании административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 административные исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3-ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №78531/16/22024-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 2, п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8.,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2016 года по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Бийского районного суда Алтайского края №2-32/2016 года в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о возложении обязанности на ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, произвести реконструкцию сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности со стоимостью работ согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «независимая экспертиза» от 18 мая 2016 года в размере 27750 рублей в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков по 

<

адрес>.

С постановлением ФИО4 ознакомлен 28.11.2016 года.

15 декабря 2016 года от ФИО4 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 отобрано объяснение, из текста которого следует, что ФИО4 готов проредить забор, как только будет возможность и позволят погодные условия.

27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование ФИО4 об исполнении решения в части производства реконструкции сооружения в срок до 30.12.2016 года. Копия требования ФИО4 получена 27.12.2016 года.

11 января 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя от ФИО3 поступило заявление с просьбой о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Бийский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства 28.12.2016 года в связи с исполнением требований исполнительного листа.

В материалах исполнительного производства ФИО4 представлено техническое заключение специалиста №37-СТИХ/2016 от 25 декабря 2016 года, целью которого явилось исследование ограждения земельного участка по 

<

адрес>. Согласно выводам специалиста ограждение земельного участка соответствует градостроительным нормам и правилам.

24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнено.

24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копию постановления ФИО3 получил 24 января 2017 года.

24 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07.02.2017 года.

Копию постановления ФИО3 получил 24 января 2017 года.

01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 01 февраля 2016 года до разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства по заявлению ФИО4 и направлением исполнительного производства в суд.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда отказано. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2017 года определение суда оставлено без изменения.

19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда выполнено частично, по бокам забора не убрано металлическое ограждение. ФИО3 дано три дня на устранение недостатков.

24 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при осмотре установлено, что возведено решетчатое деревянное ограждение высотой до 2 м, с 50% степенью светопрозрачности. Не убран 1 металлический лист размером примерно 1м х 1м, т.к. к нему нет подхода из-за установки на участке ФИО1 летнего душа. Далее идет забор из металлической сетки между строениями.

04 мая 2017 года ФИО1 обратился в адрес старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО7 с просьбой принять меры для надлежащего исполнения судебного решения в связи с длительным неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО2.

10 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.05.2017 года. 

Копию постановления ФИО3 получил 10 мая 2017 года.

11 мая 2017 года ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи исполнением решения.

25 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Бийский районный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в связи с возникшей спорной ситуацией, о чем сообщено ФИО3.

Старшим судебным приставом ФИО7 ФИО1 сообщено о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и по разрешению поставленного перед судом вопроса будет решен дальнейший об исполнения требования исполнительного документа. 

26 мая 2017 года ФИО1 обратился в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии копии. 

13 июня 2016 года ФИО1 сообщено о том, что исполнительное производство находится в Бийском районном суде и при возврате о дате и времени ознакомления ему будет сообщено дополнительно.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 о разъяснении положений исполнительного листа отказано. Исполнительное производство № 78531/16/22024-ИП приостановлено до вступления определения в законную силу. Определение ступило в законную силу 20 июня 2017 года.

14 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в ООО «СФ «РосЭксперТ» с просьбой о предоставлении информации о готовности проведения исследования устройства ограждения, о наличии лицензии на производство работ, о стоимости услуг по организации и проведении работ с целью привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве.

30 июня 2017 года от ООО «СФ «РосЭксперТ» поступила информации о готовности проведения строительно-технической экспертизы, о стоимости услуг по организации и проведении работ с целью определения высоты ограждения и степени прозрачности.

07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии экспертного заключения «ИП Тепляшин» №1-17-06-31 от 23 июня 2016 года, представленного ФИО3. и считать требования исполнительного документа исполненным.

Согласно выводам эксперта степень светопрозрачности забора между земельными участками по 

<

адрес> составляет 50% (деревянная часть) до 100% (металлическая сетка).

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением предусмотренных законом требований исполнительного документа с сокращенным сроком исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и др.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем отобрано объяснение от ФИО3 о ходе исполнения решения суда, в связи с неисполнением требований судебного пристава -исполнителя, должнику выносились новые требования об исполнении судебного решения, взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, по делу установлено, что на должника накладывалось взыскание исполнительского сбора, а не привлечение должника очередной раз к ответственности нельзя расценить как незаконное бездействие судебного пристава -исполнителя, поскольку положениями статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Исходя из изложенного, судебный пристав -исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом осуществлялись выходы на место совершения исполнительных действий по адресу 

<

адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, зафиксировано частичное исполнение требований исполнительного производства, установлены объективные причины для неполного исполнения решения суда.

Выносилось постановление об отложении исполнительских действий, законность которого не оспаривалась.

Исполнительное производство приостанавливалось определением суда в связи с рассмотрением судом заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, оспаривалось в апелляционном порядке определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства по заявлению ФИО3,, в связи с чем исполнительное производство находилось в суде.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, регламентированы положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 названного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Из материалов исполнительного производства и объяснений судебного пристава -исполнителя следует, что ходатайство было разрешено, ФИО1 дан ответ, согласно которому для отказа в удовлетворении ходатайства имелись объективные причины. Кроме того, каких либо нарушений прав в результате своевременного ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства судом не установлено.

Вместе с тем, по делу усматривается, что причиной длительного неисполнения требований исполнительного документа является, в частности, неопределенность между взыскателем и должником относительно предмета исполнения. 

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч.4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с ч.8,9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ частично исполнен должником и как было указано выше, между взыскателем и должником существует неопределенность относительно предмета исполнения, то основанийдля возложения на судебного пристава -исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений, в виде мер принудительного исполнения совершения действий, направленных на заключение договора о выполнении соответствующих работ со сторонней организацией, в порядке ст. 105 ФЗ суд не находит.

Вместе с тем, судебный пристав -исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, при наличии возражений со стороны взыскателя относительно объема выполненных действий должником в целях исполнения решения, отсутствия допустимых доказательств исполнения решения в полном объеме бездействие судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по привлечению специалиста в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в целях определения соответствия совершенных должником ФИО3, что является незаконным и нарушает права взыскателя ФИО1 на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку судебным приставом -исполнителем не приняты необходимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования административного истца возложить обязанность на судебного пристава -исполнителя выполнить исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения, являются обоснованными. 

В связи с изложенным суд возлагает на судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в целях определения соответствия совершенных должником действий во исполнение решения суда о возложении на ФИО3 обязанностей по реконструкции сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности в рамках исполнительного производства №78531/16/22024-ИП в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ возложить на судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по привлечению специалиста в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в целях определения соответствия совершенных должником ФИО3 действий во исполнение решения суда о возложении на него обязанностей по реконструкции сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности в рамках исполнительного производства №78531/16/22024-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в целях определения соответствия совершенных должником действий во исполнение решения суда о возложении на ФИО3 обязанностей по реконструкции сооружения ограждения с выполнением работ по демонтажу сплошной поверхности ограждения из деревянных досок и металлических листов и устройству новой поверхности решетчатого деревянного ограждения высотой до 2 метров с 50% степенью светопрозрачности в рамках исполнительного производства №78531/16/22024-ИП в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 сообщить об исполнении решения суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 07 июля 2017 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко