№1-172/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

КАВ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 30ч.3-ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30ч.3-158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2годам 2месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 11месяцев 27дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 70 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы,

3/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2годам 5месяцам 5дням лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) УДО на 6месяцев 27дней;

4/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ 2годам 2месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 06 месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы,

5/ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ по п.«г» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 (ДД.ММ.ГГГГ) к 4годам 1месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

Установил

КАВ совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества ИП ГМИ; кражу, тайное хищение чужого имущества ГИД, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, тайное хищение чужого имущества ГТИ, с незаконным проникновением в помещение; кражу, тайное хищение чужого имущества ООО «Грация»; кражу, тайное хищение чужого имущества ООО «Бета Уфа»; кражу, тайное хищение чужого имущества ИАК, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16час.15мин., КАВ, находясь в магазине «SKLAD» по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил с торгового стеллажа насос «WILO STAR RS 25\2», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ГМИ Однако был замечен продавцом магазина БРМ и администратором ГРЗ, которые потребовали остановиться и вернуть похищенные. 

Завладев похищенным, игнорируя требования последних, КАВ продолжил свои действия на открытое хищение насоса, удерживая при себе, скрылся с места преступления, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ГМИ материальный ущерб на сумму 4060руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.34мин., КАВ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, проник через незапертую дверь в нежилое здание по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда похитил болгарку «Интерскол», стоимостью 2110руб., дрель «Пит», стоимостью 1560руб., циркулярную пилу «Хитачи», стоимостью 3800руб., принадлежащие ГИД

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.50мин., КАВ, продолжая свои преступные действия, в исполнении единого преступного умысла, воспользовался найденным фрагментом металлического прута, взломав им навесной замок входной двери подсобного помещения нежилого здания по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда похитил торцовочную пилу «Энкор Корвет», стоимостью 9580руб., принадлежащую ГИД

Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17050руб., КАВ с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час.10мин., КАВ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к гаражу во дворе 

<

адрес> РБ, где через незапертую дверь проник в помещение гаража, откуда похитил дрель аккумуляторную «Makita», стоимостью 3990руб., угловую шлифовальную машинку «125/1250 АП ВАРЯГ», стоимостью 2170руб., электрическую дрель «Энергомаш ДУ-200780», стоимостью 1550руб., принадлежащего ГТИ

Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7710руб., КАВ с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13час.45мин., КАВ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из помещения мебельного салона ООО «Грация» в торговом центре «Вега» по 

<

адрес> РБ мойку керамогранит стоимостью 4500руб., смеситель керамогранитный модели 3323 ЕСО стоимостью 3200руб. Кроме этого из подсобного помещения торгового центра похитил подстолье «Силуэт D1000» стоимостью 3800руб.

Завладев похищенным, причинив ООО «Грация» материальный ущерб на общую сумму 11500руб., КАВ с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.15мин., КАВ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил с помещения магазина «Красное-Белое» по адресу: РБ, 

<

адрес> одну бутылку ликера «Ягермастер», объемом 1,75литра, стоимостью 2829руб.

Завладев похищенным, причинив ООО «Бета Уфа» материальный ущерб, КАВ с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 04час.30мин., КАВ, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к дому № по 

<

адрес> РБ, отжав входную дверь, незаконно проник в нежилое помещение на первом этаже, откуда похитил сварочный аппарат «Евролюкс» стоимостью 3959руб., шуруповерт стоимостью 4986руб., болгарку «Макита» стоимостью 7224руб., болгарку «Вихрь» стоимостью 2479руб., отопительную батарею на 6 секций стоимостью 1386руб., отопительную батарею на 7 секций в количестве 4 штуки общей стоимостью 6804руб., перфоратор «Макита» стоимостью 5352руб., два электрических конвектора «Балу» общей стоимостью 4425руб., электролобзик «Блек Дескер» стоимостью 2787руб., принадлежащие ИАК

Завладев похищенным, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 49421руб., КАВ с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый КАВ, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и представитель ИП ГМИ – ГРЗ, представитель ООО «Грация» - АСЕ, представитель ООО «Бета Уфа» - БДВ, ГИД, ГТИ, ИАК в своих заявлениях, которые не явились на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый КАВ, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия КАВ суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ГИД) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Грация») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Бета Уфа») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ИАК) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый КАВ согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

КАВ вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства родственники и соседи жалоб, нареканий на его поведение не имеют, к административной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КАВ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, и его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях КАВ, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ему наказания в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условия для назначения подсудимому КАВ наказаний, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, отсутствуют, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствует основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ КАВ, ранее отбывавший лишение свободы за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, вновь совершивший преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, подлежит отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения КАВ в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, под тяжестью назначенного наказания, может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Заявленный потерпевшими ООО «Грация», ООО «Бета Уфа», ГИД, ГТИ и ИАК иски о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат удовлетворению, которые нашли свое подтверждение материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, и признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с КАВ невозмещенный материальный ущерб в пользу ООО «Грация» -11500руб., ООО «Бета Уфа» - 2829руб., ГИД -14940руб., ГТИ -7710руб., ИАК – 23195руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

КАВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ГИД), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Грация»), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Бета Уфа»), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ИАК), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ГИД) - 2/два/года 3/три/месяца лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2/два/года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Грация») - 9/девять/месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Бета Уфа») - 9/девять/месяцев лишения свободы;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ИАК) - 2/два/года 3/три/месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КАВ наказание – 3/три/года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения КАВ подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

оставить в распоряжении владельцев: насос WILO STAR RS25/2 (с гайками) – ИП ГМИ, угловую шлифовальную машинку Интерскол УШМ-125/900 – ГИД, сварочный аппарат «Евролюкс», перфоратор «Макита» 11r270, лобзик «Блэк Декер», отбойник « Макита», болгарка «Макита 9069», маленькая болгарка «Вихрь», два тепловентилятора марки «Балу» - ИАК;

три СD-R диска с видеозаписями упакованы в три бумажных конверта, два бумажных конверта со следами рук и фрагментами следа обуви, справка ООО «Метлом», детализация вызовов клиента ГИФ, хранить при уголовном деле,

находящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>: обувь вернуть КАВ, задвижку дверную с петлями для навесного замка и запорной скобой – вернуть потерпевшему ГИД

Взыскать с КАВ материальный ущерб в пользу ООО «Грация» -11500руб., ООО «Бета Уфа» - 2829руб., ГИД -14940руб., ГТИ -7710руб., ИАК – 23195 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин