ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 190/2019

Именем Российской Федерации

«23» августа 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю. М., Максимова А. С.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Германюка М. Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего СЕН,

при секретарях Лукач Е. А., Афониной Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

04 августа 2018 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак «***», следовал по 128 км. Автодороги «Кола» в Волховском района Ленинградской области по направлению в г. Санкт-Петербург. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, проявив преступную небрежность, уснул за рулем, что не позволило ему своевременно и правильно воспринимать изменение дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры для постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате потерял контроль над движением автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак «***», что повлекло его выезд на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя СЕН на 128 км. 850 метров автодороги «Кола». В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «***» СЕН – сотрясение головного мозга; ушибленные раны лица, головы; переломы 7,11 ребер слева без смещения отломков; 6, 7,8 ребер справа с незначительным смещением отломков; незначительный двухсторонний гидроторакс; ушиб обоих легких; ушиб передней брюшной стенки; субкапсульное повреждение селезенки; краевой перелом лобковой кости справа с незначительным смещением отломков; перелом крыла левой подвздошной кости с переходом на левое подвздошно-крестцовое сочленение со смещением отломков; ссадины лица, туловища, конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 нарушены требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3 – «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»,

Нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью СЕН

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевший СЕН, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств смягчающих наказание, как и обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, являясь лицом не судимым, официально трудоустроен, к административной ответственности (в том числе и за нарушение Правил дорожного движения РФ) не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ. С учетом полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения заниматься определенной деятельностью.

По настоящему уголовному делу потерпевшим СЕН заявлен иск на возмещение ему морального вреда на сумму 700000 рублей, а также на возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвоката в размере 3000 рублей. В судебном заседании потерпевший СЕН свои исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что понес моральные и физические страдания в результате полученных травм.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения в полном объеме исковых требований протерпевшего в части возмещение расходов понесенных в связи с оказанием ему юридической помощи. Возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего в части возмещение ему морального вреда и считает данные требования завышенными. 

Исковые требования в части возмещения расходов связанных с оказанием юридической помощи потерпевшему СЕН со стороны адвоката в размере 3000 рублей, суд с учетом требований ст. 42 ч. 3 УПК РФ, признает судебными издержками, и по мнению суда, с учетом положений ст. 131 ч. 1 п. 9 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Исковые требования СЕН о возмещении морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что данное преступление относится к категории преступлений по неосторожности, при которых причинен моральный вред, степени нравственных страданий, материального положения подсудимого и возможности возмещения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, согласно требований ст. 151 ГК РФ, частично в размере 200000 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Германюку М. Ф., осуществившему защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, и ежемесячно отмечаться в данном органе. Помимо этого не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту проживания, без согласия вышеуказанного государственного органа.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего СЕН в возмещение расходов связанных с оказанием юридической помощи адвоката сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение морального вреда сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Германюка М. Ф. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - 

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 24 октября 2019 года приговор Волховского городского суда Ленинградской области приговор от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия государственного органа» изменить на ограничение «не выезжать за пределы территории населенного пункта «город Санкт-Петербург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья -