12-203/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ГУ МО «наименование 1», на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора АО «наименование 2» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «наименование 2» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Представитель ГУ МО «наименование 1» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой указано, что действия генерального директора АО «наименование 2» должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «наименование 2» привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в ходе проведения проверки наименование 1 было установлено, что генеральный директор АО «наименование 2» (далее - АО «наименование 2») (юридический адрес: АДРЕС), ФИО1, являясь ответственным за содержание жилого дома № АДРЕС, в нарушение п. п. 2.1,2.1.1 договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил правила содержания и ремонта указанного жилого дома, а именно: в подъездах № местами отслоение штукатурно-окрасочного слоя, вандальные надписи, частичное отсутствие напольной плитки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «наименование 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП. Вина генерального директора АО «наименование 2» подтверждается исследованными судом доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила).

Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Стандарты управления многоквартирным домом установлены разделом 2 вышеуказанных Правил.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа не указано, какие конкретно стандарты, перечисленные в Правилах, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», были нарушены ФИО1

В данном случае. ФИО1, являясь должностным лицом управляющей организации, которая осуществляет обслуживание, содержание, эксплуатацию, ремонт и обеспечение коммунальными услугами многоквартирный жилой дом, и который несет ответственность на надлежащее содержание жилого дома, допустил возникновение обнаруженных в ходе осмотра недостатков в содержании жилого дома, чем нарушил правила содержания и ремонта жилого дома, что образует состав административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.

Все доказательства были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «наименование 2» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Кушниренко