50RS0027-01-2024-004175-56 

Гр.дело №2-276/2025г.

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.

с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., представителя ответчика ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Можайскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и восстановлении на работе,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу. Приказом № л/с от 11.10.2024 г. он был уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что расторжение контракта и увольнение его из органов внутренних дел является незаконным и необоснованным. Истец указывает, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, служебная проверка была проведена с нарушением требований законодательства. Ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку истец не был уведомлен о принятом решении о проведении в отношении него служебной проверки, ему не были разъяснены его права, не было предложено дать объяснения в письменном виде, на момент служебной проверки ФИО2 находился на листке нетрудоспособности. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу № л/с от 11 октября 2024 года о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнении со службы в органах внутренних дел; восстановлении его на службе в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Представитель ОМВД России по Можайскому городскому округу, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ МВД РФ по Московской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагала необходимым оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. 

Одним из основных принципов деятельности полиции, а значит и каждого сотрудника полиции, является соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"). 

В соответствии частью 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции. 

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"). 

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 496-О). 

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 278-О). 

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения. 

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 28 сентября 2009 г. 

На основании приказа № л/с от 17.11.2021 г. ФИО2 назначен на должность инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, по контракту, с 22.11.2021 г. 

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного 22.11.2021 г. начальником ОМВД России по Можайскому городскому округу с государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора ГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО2, предусмотрена обязанность гражданина (сотрудника) быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом № л/с от 11.10.2024 г. начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 с ФИО2 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в ОВД" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от 09.10.2024 года.

Поводом для назначения служебной проверки послужило обращение гр. ФИО12 в УСБ ГУ МВД России по Московской области от 22.08.2024 г. по факту вымогательства сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО2 денежных средств в размере 7000 руб. за постановку на регистрационный учет автомобиля «ВАЗ 21154», с гос.рег. номером 

<

***>. 

Из письменных объяснений ФИО12 от 21.08.2024 г. следует, что в январе 2023 г. его теща ФИО13 приобрела автомобиль «ВАЗ 21154», с гос.рег. номером №, который необходимо было поставить на учет в ОГИБДД. С этой целью ФИО7 позвонил своему знакомому сотруднику ОГИБДД ФИО2, который сообщил ему, что данная услуга будет стоить 7000 рублей, указанная сумма после постановки т/с на учет в ОГИБДД, по требованию ФИО2 была перечислена на его (ФИО2) банковскую карту. 

Согласно рапорта ст. оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УСБ ГУ МВД России по Московской области ФИО8 от 15.09.2024 г. на имя начальника УСБ ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО9 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задокументирован факт передачи незаконных денежных средств ФИО12, ФИО16 инспектору БДД группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ст. лейтенанту полиции ФИО2, что также подтверждено результатами проведенного ОРМ «наведение справок» по счетам открытых на имя ФИО2, в связи с чем полагали необходимым передать материалы оперативно-розыскной деятельности во 2 отдел УСБ. 

Согласно рапорта начальника УСБ ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО9 от 20.09.2024 г. на имя начальника ГУ МВД России по Московской области ФИО10 следует, что при проверке сведений по обращению ФИО12 в отношении инспектора ОГИБДД ФИО3 по Можайскому городскому округу ФИО2 по факту оказания содействия гражданам в постановке транспортных средств на регистрационный учет за денежное вознаграждение, установлено, что на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 7000 рублей от ФИО12 за оказание содействия при постановке автомобиля последнего на регистрационный учет в ГАИ ФИО4. Также получены сведения об аналогичных переводах денежных средств на банковскую карту ФИО2 от других лиц, была назначена служебная проверка в отношении государственного инспектора БДД группы технического надзора ОГИБДД ФИО3 по Можайскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО2

Из содержания служебной проверки следует, что ФИО2, являясь действующим сотрудником полиции, то есть должностным лицом, обязанным предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя вопреки интересам службы, подрывая авторитет сотрудников органов внутренних дел, проигнорировал требования, предъявляемые к служебному поведению сотрудника полиции, из личной заинтересованности, пользуясь служебным положением, по договоренности с ФИО16, действующего в интересах ФИО21 13.01.2023 г. получил от него денежные средства в размере 5 500 руб. и 14 января 2023 года по аналогичной договоренности с ФИО12, действующего в интересах ФИО13 получил денежные средства в размере 7 000 руб. посредствам перевода на банковскую карту ФИО2, за оказание содействия в постановке транспортных средств на регистрационный учет в ОГИБДД. 

Согласно опроса заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Можайскому г.о. ФИО11 от 26.09.2024 г. следует, что примерно в 11 часов 40 минут 26.09.2024 г. в отдел прибыли сотрудники УСБ ГУ МВД России по Московской области, которые сообщили что цель прибытия в рамках проводимой служебной проверки в отношении инспектора ОГИБДД ФИО2, к которому впоследствии проследовали в его кабинет. Спустя непродолжительное время ФИО2 позвал ФИО11 и сообщили, что из-за оказанного на него давления со стороны сотрудников УСБ, он себя плохо чувствовал и вызвал бригаду скорой помощи. Около 12 часов 20 минут приехала бригада скорой помощи, медицинские работники оказали помощь и сообщили, что ФИО2 в госпитализации не нуждается. Также ФИО11 пояснил, что был свидетелем того, что ФИО2 вёл себя вызывающе с сотрудниками УСБ, разговаривал на повышенном тоне, выталкивал сотрудника УСБ из своего кабинета, высказывал в их адрес угрозы в создании проблем по работе. Кроме того, ФИО11 также указал, что после убытия бригады скорой помощи сотрудниками УСБ неоднократно было предложено ФИО2 дать письменные объяснения по обстоятельствам служебной проверки, на что тот отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. ФИО2 в присутствии ФИО11 было вручено уведомление о необходимости дачи объяснений в течении 2 дней в рамках проводимой служебной проверки. 

Факт того, что ФИО2 не нуждался в госпитализации, подтверждается письменными объяснениями сотрудника скорой помощи ФИО19 от 26.09.2024 г., прибывшей по вызову ФИО2 и оказывающей ему медицинскую помощь. После чего ФИО2 покинул место работы, уехав на своей машине. 

В ходе служебной проверки был опрошен врач МГБУЗ МО Можайская больница ФИО20, который пояснил, что в 14 часов 05 мин. 26.09.2024 г. во время его дежурства в приемное отделение обратился сотрудник полиции ФИО2 с жалобами на полученную травму в области затылка и в области нижней губы, также врач указал, что ФИО2 находился в удовлетворительном состоянии. 

В ходе служебной проверки 26.09.2024 г. ФИО2 был уведомлен о проведении служебной проверки, при этом ему предлагалось дать объяснения по факту оказания содействия гражданам в постановке транспортных средств на регистрационный учет в ОГИБДД, однако ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Ввиду не предоставления ФИО2 соответствующего объяснения по истечении двух рабочих дней, 04.10.2024 г. составлен соответствующий акт о не предоставлении объяснений ФИО2

Согласно выводам служебной проверки в действиях ФИО2 имеются основания для его увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2015 N 342-ФЗ "О службе в ОВД Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), копия заключения служебной проверки направлена в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника, копия заключения и материалы служебной проверки направить в ГСУ СК России по Московской области для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт совершения сотрудником полиции ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ее заключение утверждено полномочным на то должностным лицом.

Под проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, следует понимать такой проступок, который порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника органов внутренних дел, свидетельствует о морально-нравственном облике сотрудника.

В данном случае, проступок, выразившийся в действиях истца по факту оказания содействия гражданам в постановке автотранспортных средств на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, за денежное вознаграждение, по мнению суда, порочит честь сотрудников органов внутренних дел.

После поступления заключения по результатам служебной проверки, на основании приказа №с от 11 октября 2024 г. начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу полковника полиции ФИО6 был расторгнут контракт, ФИО2 уволен из органов внутренних дел, по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2015 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

С учетом выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2015 N 342-ФЗ является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, процедура увольнения соблюдена, приказ начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу №/с от 11 октября 2024 г. является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, суд находит несостоятельными, опровергающиеся представленными стороной ответчика вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, в качестве иных письменных доказательств, ответчиком также представлены постановления от 21 ноября 2024 года следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Можайску ГСУ СК РФ по Московской области в отношении ФИО2 о возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренных ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым указано, что ФИО2, являясь действующим сотрудником ОГИБДД, в нарушение должностной инструкции, требований законодательства, действуя из корыстной заинтересованности, по договоренности, в частности, с ФИО16, ФИО12 за денежное вознаграждение, путем перевода денег на его банковскую карту, способствовал прохождению процедуры государственной регистрации вышеуказанных транспортных средств.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, суд считает несостоятельными, так как опровергаются письменными материалами дела, а именно уведомлением о принятом решении о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки, копию уведомления ФИО2 получил 26.09.2024 г., о чем имеется соответствующая запись и его подпись, актом от 26.09.2024 г., в котором зафиксирован отказ ФИО2 от дачи объяснений, копия приказа № л/с от 11.10.2024 г. о расторжении контракта и увольнении ФИО2, на котором имеется запись «ознакомлен не согласен» подпись ФИО2, датировано 01.11.2024 г., также ранее в адрес регистрации ФИО2 по месту жительства и в адрес фактического проживания направлены уведомления об увольнении ( исх. от 11.10.2024 г. №66/22650).

Доводы представителя истца о том, что служебная проверка не может быть проведена в период нахождения истца на листке нетрудоспособности основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку действующее законодательство данного запрета не содержит.

На основании изложенного, суд, исходя из доказанности факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, законности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, поскольку увольнение истца и по существу и по процедуре - законно, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения принято работодателем с учетом соблюдения принципа соразмерности взыскания, тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ОМВД России по Можайскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене приказа начальника ОМВД России по Можайскому городскому округу № л/с от 11 октября 2024 года о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ______________

Решение не вступило в законную силу.