70RS0003-01-2025-008416-52

Дело № 2-4019/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указано, что с ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. В 1999 году ответчик продал указанный земельный участок истцу по договору купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи не регистрировался, к настоящему времени не сохранился. После продажи земельного участка ответчик на контакт с истцом не выходил, садоводческую и иную деятельность на данном участке не осуществлял. Права истца на данный земельный участок в настоящее время надлежащим образом не оформлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец пользуется указанным земельным участком в соответствии с его назначением, а именно: для садоводства. В подтверждение факта владения и пользования земельным участком предоставлены членские книжки, квитанции об оплате, чеки об оплате. На протяжении 26 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. В течение всего срока владения не было никаких претензий и правопритязаний от прежнего владельца и иных лиц. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

От ФИО2 в суд поступило письменное заявление, в котором исковые требования он признал в полном объёме, указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2, исковые требования ФИО1 о признании за ФИО1, ... г.р., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку по операции от 21.10.2025 при обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 400 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, с учетом признания ответчиком исковых требований, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 5 180 (7 400 *70%) рублей подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Возвратить ФИО1 из муниципального бюджета «Город Томск» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 12.12.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-4019/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2025-008416-52