УИД69RS0031-01-2024-000190-72

Производство № 2-126/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 24 мая 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 П,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 577 614,33 руб., из которых: просроченный основной долг - 522 123,59 руб., просроченные проценты - 34 424,66 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 666,08 руб., страховая премия - 15 400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 976,14 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: BMW Х5 категории В, VIN №, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 324 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29.07.2021 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) в офертно-акцептной форме был заключендоговор потребительского кредита 

<

***> (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства.Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей, иную информацию.Ответчик исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.В связи с чем, 24.02.2024 Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.Ответчик выставленную ему в Заключительно счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 577 614,33 руб., из которых: просроченный основной долг - 522 123,59 руб., просроченные проценты - 34 424,66 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 666,08 руб., страховая премия - 15 400,00 руб., включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка, так как ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой за заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. Ссылаясь на положения статей 334, 348, 349, 350 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 2 324 000,00 руб.

В письменных пояснениях к исковому заявлению представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 указал, что ранее между ответчиком и Банком был заключен договор расчетной карты/договор картсета (счет) №. На встрече представитель Банка провел процедуру верификации Ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого Договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете. 29.07.2021 ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой личный кабинет на сайте Банка подал электронную заявку на выдачу кредита.После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.29.07.2021 в адрес клиента посредством электронной связи на адрес 

<

адрес> Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей, Тарифный план КНА 7.0 (рубли РФ)). Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.Договору кредита наличных был присвоен номер 0626402408, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался.Условия договора, содержащие информацию о заложенном имуществе, содержатся в п. 10 Индивидуальных условий.В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования (УКБО) если в Заявке предусмотрено, что информация Предмете залога предоставляется Клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления Клиентом Заявки на Кредитный договор для получения Кредита на Автомобиль посредством Дистанционного обслуживания, акцептом Договора залога является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог.Ответчик в соответствии с условиями договора предоставил Банку копию договора купли-продажи и копию ПТС автотранспортного средства, приобретенного за счет кредитных денежных средств.В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, 20.10.2021 под номером 2021-006-486174-930 зарегистрирована информация о том, что имущество VIN: № находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», залогодателем является ФИО1 (л.д. 94-95).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 выразил несогласие с требованиями Банка, указал, что деньги в сумме 750 000 руб. были выданы ему в августе 2021 года под залог автомобиля. Задолженность оплачивалась им по 2023 год, была не погашена за 1 месяц в декабре 2023 года, после чего Банк стал требовать вернуть всю сумму. Выразил несогласие с суммой задолженности, указал, что взял 750 000 руб., регулярно платил по 24 400 рублей, однако по расчету Банка остался должен 577 000 руб.Указал, что его малолетний сын попал в больницу, находился в реанимации и все средства были направлены на лечение сына, однако Банк не пошел на уступки и стал требовать возврата всей суммы (л.д. 151-153). 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Согласно части 21 статьи 5 данного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой, в которой просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), указав, что ознакомился с УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, понимает их и обязуется соблюдать. Указал номер своего мобильного телефона № и адрес электронной почты, согласился на подключение услуги оповещения об операциях и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием предоставленной ему карты.

В Заявке, содержащейся в составе Заявления-Анкеты, ФИО1 указал, что просит заключить с ним договор расчетной карты, там же указаны номер договора № и номер счета карты № (л.д. 97).

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты, в том числе:

- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);

- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Банк открыл ФИО1 указанный выше счет и отражал на нем операции, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 30-53) и свидетельствует о заключении сторонами универсального договора.

Согласно пункту 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 2.7 УКБО для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания.

Пунктом 2.9 УКБО установлено, что с целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10 настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться/доводиться до Клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru.

Согласно разделу 1 УКБО простая электронная полупись является аналогом собственноручной подписи клиента.

В силу пунктов 2.16.1 - 2.16.3 УКБО Простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его Партнерами, а также для подписания соглашений с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица перед Банком, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. 

Простая электронная подпись содержит сведения о Клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания Электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. 

Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента (л.д. 15-28).

Согласно представленным истцом материалам, после подачи Заявления-Анкеты на заключение универсального договора, 29.07.2021 ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявкой с просьбой заключить с ним кредитный договор 

<

***> и предоставить ему кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ и услуг, путем его зачисления на картсчет (счет) №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на следующих условиях: Тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB», срок - 60 месяцев, сумма кредита 750 000,00 руб. 

Кроме того, в Заявке указал, что уведомлен о процентной ставке 21,1 % годовых и выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, стоимостью 3 750 рублей в месяц и поручил Банку ежемесячно предоставлять ему данную услугу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Также просил в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог(л.д. 12 оборот).

Указанная Заявка на выдачу кредита содержит фамилию, имя, отчество ФИО1 и дату подписания, что соответствует реквизитам простой электронной подписи, указанным в пункте 2.16.2 УКБО. 

Банком сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), которые подписаны ФИО1 аналогичным образом и согласно которым (пункты 1-4), кредит предоставляется для приобретения автомобиля с пробегом, установлена сумма кредита 750 000, руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 21,1 % годовых (л.д. 13). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, размер ежемесячного регулярного платежа составляет 24 400,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату Регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Из Индивидуальных условий также следует, что заемщик принимает на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (пункт 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договор залога согласно п. 10 настоящих Индивидуальных условий заключается путем направления заемщику Банком информации о предмете залога (автомобиля), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.

Согласно тарифному плану КНА 7.0 RUB по продукту «Автокредит» процентная ставка составляет от 7,9% до 21,9%; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности; плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату очередного Регулярного платежа и составляет 0,5 % при сумме кредита свыше 300 000 руб. (л.д. 14).

Согласно выписке по счету №, указанная в Заявке и в Индивидуальных условиях сумма кредита 750 000,00 руб. была перечислена Банком 30.07.2021 на счет заемщика ФИО1, который воспользовался указанной денежной суммой путем снятия наличных, впоследствии совершал действия по погашению кредита (л.д. 30).

Из представленных истцом материалов следует, что после получения суммы кредита ответчик предоставил Банку свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки BMW Х5, VIN №, 2011 года выпуска, выданное 16.10.2021, согласно которому ФИО1 являлся собственником этого автомобиля (л.д. 11).

20.10.2021 сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Банком разместил уведомление № 2021-006-486174-930 о возникновении залога вышеуказанного автомобиля BMW Х5 с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 и залогодержателя АО «Тинькофф Банк» (л.д. 84, 112-113), сформировал ответчику уведомление о залоге автомобиля (л.д. 111), направил аналогичное смс-сообщение на номер его мобильного телефона (л.д.98оборот), тем самым принял в залог принадлежащий ответчику автомобиль в порядке, установленном в пункте 17 Индивидуальных условий и в пункте 2.2. Общих условий кредитования УКБО.

Таким образом, представленные суду материалы и действия сторон: подача ответчиком ФИО1 Заявки на предоставление кредита на сумму 750 000,00 руб., ее одобрение Банком, фактическое предоставление такого кредита, его использование заемщиком, приобретение им спорного автомобиля и его регистрация кредитором в реестре залога движимого имущества, свидетельствуют о заключении между Банком и ответчиком ФИО1 кредитного договора 

<

***> по тарифному плану «Автокредит КНА 7.0 RUB» на приведенных выше Индивидуальных условиях, и договора залога вышеуказанного автомобиля BMW Х5 в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по заключенному им кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора под залог автомобиля ответчиком не оспаривался, что следует из его письменного отзыва на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий кредитования УКБО, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, что следует из содержание его Заявления-Анкеты от 16.07.2021, Заявки на получение кредита от 29.07.2021, пункта 14 Индивидуальных условий, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. 

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Общих условий кредитования погашение задолженности должно осуществляться клиентом ежемесячно равными Регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы Регулярного платежа и не позднее даты оплаты Регулярного платежа 

В соответствии с предоставленным истцом графиком платежей внесение Регулярного платежа должно было осуществляться 22-го числа каждого месяца, начиная с 22.09.2021, в размере по 24 400,00 руб., последний платеж должен быть внесен 22.08.2026 в размере 19 035,33 руб. (л.д. 137).

Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита, внесению Регулярного платежа ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности (л.д. 29) и выписки по счету ФИО1 (л.д. 30-53), в апреле 2023 года сумму регулярного платежа ответчик внес несвоевременно, впоследствии, начиная с июля 2023 года допускал просрочки платежей, после 26.11.2023 никаких платежей в счет погашения кредита не производил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.02.2024 составляет 577 614,33 руб., в том числе: просроченный основной долг - 522 123,59 руб., просроченные проценты - 34 424,66 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 5 666,08 руб., задолженность по оплате за включение в Программу страхования - 15 400,00 руб. (л.д. 29).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, содержит сведения о всех внесенных ответчиком платежей в соответствии с данными выписки по счету ФИО1 (л.д. 30-53).

Представленные ответчиком справки о движении денежных средств сведений о платежах, не учтенных в расчете, не содержат(л.д. 171-178).

Возражая против заявленной истцом к взысканию суммы задолженности, доказательств, опровергающих правильность составленного истцом расчета, собственного расчета ответчик не представил.

Доводов овнесения каких-либо платежей в счет погашения кредита после 26.11.2023 ответчик ФИО1 не привел, в письменном отзыве на исковое заявление на это не ссылался. 

Таким образом, по данному делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске им только одного регулярного платежа в декабре 2023 года не содействуют материалам дела, выписке по его счету, согласно которым, им не были внесены регулярные платежи в декабре 2023 года (22.12.2023), а также в январе и в феврале 2024 года (22.01.2024 и 22.02.2024), кроме того имела место несвоевременная оплата регулярных платежейв апреле, июле, августе, сентябре, октябре2023 года, что свидетельствует о нарушении им взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о тяжелой болезни его малолетнего сына и связанными с этим затратами на лечение, в связи с чем он не имел финансовой возможности оплачивать кредит, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств или изменения их условий.

Кроме того, при отсутствии денежных средств для погашения кредита, ответчик не был лишен возможности с согласия Банка реализовать приобретенный им заложенный автомобиль, более того, согласно представленной суду смс-переписки, получил от Банка такое согласие (л.д. 110 оборот), однако данной возможностью не воспользовался, мер к погашению задолженности за счет имеющегося у него имущества не принял.

Согласно материалам дела 23.02.2024 Банком был сформирован и направлен заказным письмом (ШПИ 14574892878038) в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате всей суммы задолженности в размере 577 614,33 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 54).

Кроме того, информация о задолженности в сумме 577 614,33 руб. с предложением ее оплаты содержится в смс-сообщениях от 26.02.2023 и от 27.02.2023, направленных на телефонный номер ответчика (л.д. 110).

Однако задолженность ответчиком оплачена не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк»о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в общем размере 577 614,33 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом начисленная ответчику неустойка в сумме 5 666,08 руб. является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условийдоговора потребительского кредитаи заключенного сторонами договора залога, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного им автомобиля марки BMW Х5, VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно предоставленным по запросу суда карточке учета транспортного средства и списку собственников, в настоящее время ФИО1 является владельцем данного автомобиля BMW, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 118).

Сведений о переходе прав на заложенный автомобиль к другим лицам после заключения ФИО1 договора залога, суду не представлено. 

Согласно выполненному по заданию истца заключению специалиста ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля BMW Х5, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость автомобиля на дату оценки 25.02.2024 составляет 2 324 000 руб. (л.д. 58-65).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установленных статьей 348 ГК РФ препятствий для обращения взыскания на заложенный автомобиль суд не усматривает, при этом принимает во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства 577 614,33 руб. составляет 24,8 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в заключении специалиста от 25.03.2024 в размере 2 324 000 руб.; период, в течение которого ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору (с июля 2023 г.), превышает три месяца, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW Х5, VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля на торгах в размере 2 324 000 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

При подаче иска истцом АО «Тинькофф Банк» в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина размере 14 976,14 руб., что подтверждено платежным поручением № 1603 от 21.03.2024 (л.д. 6) и соответствует заявленному требованию имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 577 614,33 руб., подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 8 976,14 руб.и требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, подлежащему оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требованийистца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 976,14 руб. подлежат возмещению ему ответчиком ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 1000,00 руб. на оплату в ООО «Норматив» за составление экспертного заключения от 25.03.2024 об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 3277 от 28.03.2024 (л.д. 57).

Поскольку с момента принятия Банком автомобиля в залог прошло значительное количество времени, расходы истца, связанные с оценкой стоимости заложенного имущества являются необходимыми, в том числе, в целях определения соразмерности стоимости заложенного имущества нарушенному обязательству, обеспеченному залогом, поэтому подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

По ходатайству истцаАО «Тинькофф Банк» определением судьи от 12 апреля 2024 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с заложенным автомобилем марки BMW Х5, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011 (л.д. 4).

В соответствии с положениями части 3 статьи 140 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, при этом данных об изъятии у ответчика заложенного автомобиля и передаче его истцу суду не представлено, наложенные определением судьи от 12.04.2024 обеспечительные меры подлежит сохранению до исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенный автомобиль. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем размере 577 614 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 522 123 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 34 424 руб. 66 коп., пени в размере 5 666 руб. 08 коп., плату за включение в программу страхования в размере 15 400 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 976 руб.14 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп., всего 593 590 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на заложенное имущество - автомобиль BMW Х5 категории В, VIN №, год выпуска 2011, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования АО «Тинькофф банк» об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 324 000,00 руб. отказать.

Принятые по настоящему делу определением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 12 апреля 2024 г. меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки BMW Х5, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2011,сохранить до исполнения решения суда об обращении взыскания на данный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2024 г.

Председательствующий