Судья Чебышев Е.А. дело 22-5527/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО8,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО8, 

на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО10 …, не судимый; 

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 7 % в доход государства.

Мера процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства го явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО8, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника-адвоката ФИО5, просивших приговор отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 являясь родителем несовершеннолетней.. . в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу.. . выдан исполнительный лист серии.. ., согласно которого между ним и.. . заключено мировое соглашение, по условиям которого он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществлять уплату ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, во исполнение обязанности по содержанию ребенка.. . На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по 

<

адрес>, Грачевскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.. . о взыскании алиментов с ФИО8, в пользу.. . на содержание несовершеннолетнего ребенка.. . Однако, ФИО8, как родитель, свою обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка не исполнял, и ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО8, осведомленный о порядке исполнения решения суда, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание ребенка, в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю не сообщил, о том, что работал по срочному трудовому договору в.. . в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным доходом в размере 25 000 рублей, материальной помощи дочери не оказывает, в воспитании участия не принимает, самостоятельно не исполняет решение суда об уплате алиментов. ФИО8, будучи привлеченным к административной ответственности, без уважительных причин, умышленно неоднократно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание ФИО4, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 655 рублей 91 копейка, чем несовершеннолетней ФИО4 причинен имущественный ущерб в размере 22 655,91 рублей. Общая сумма задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 429 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО5, указывает на незаконность и необоснованность приговора, мотивируя отсутствием состава преступления у его подзащитного. Обращает внимание, что ФИО10 не имел умысла на уклонение от уплаты алиментов, он дарил дочери подарки, но не мог трудоустроиться ввиду распространения короновирусной инфекции. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 на законность и обоснованность приговора, а также несостоятельность доводов апелляционной жалобы, подлежащей оставлению без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая.. ., указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку ФИО8 уклонялся от уплаты алиментов на их совместную дочь. Помощи дочери не оказывал. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО8 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на не признание ФИО8 своей вины в совершении преступления, суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.. . о том, что у них с ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ дочь.. . По мировому соглашению ФИО8 должен выплачивать 10 000 рублей в месяц, но никакой помощи он не оказывает.

Показания свидетеля.. . о том, что ФИО8 с момента возбуждения исполнительного производства алименты выплачивает нерегулярно и не в полном объеме. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 429 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Показания.. . о том, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8, которое возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. До настоящего времени наказание ФИО8 не отбыто

Суд первой инстанции, оценивая показания вышеуказанных лиц, верно счел, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных потерпевшей и свидетелей, подвергать их сомнению, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждают виновность ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: исполнительным листом серии … от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>; постановлением о возбуждении исполнительного производства … от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № …, согласно которого между ФИО8 и … заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО8, начиная с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществлять уплату ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в размере 10 000 рублей, во исполнение обязанности по содержанию ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в результате неуплаты алиментов у ФИО8 образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 000,00 рублей; справкой-расчетом задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в результате неуплаты алиментов у ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 22 655рублей 91 копеек; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № … от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО8 подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, перечень и анализ которых изложен в приговоре суда, их оценка на предмет допустимости проведена, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено. Оснований для их переоценки не усматривается. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора указанными лицами осужденного, объективно не установлены, доказательства обратного, вопреки утверждениям защитника не представлено.

Ставить под сомнение показания вышеуказанных законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, поскольку их показаниям дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. При этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО8, по делу отсутствуют. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Каждое из них суд оценил в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность всех собранных доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО8 сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал ФИО8 виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он, являясь родителем, без уважительных причин не уплачивал, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. 

Доводы апелляционной жалобы о невиновности ФИО8 вследствие отсутствия умысла у его подзащитного, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые в своей совокупности указывает на то, что осужденный умышленно, неоднократно, без уважительных причин уклонялся, не уплачивал, в нарушение решения суда средства на содержание дочери. 

Что касается доводов защитника-адвоката об оказании иной помощи, то указанный довод опровергается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей … о том, что ФИО8 никакой материальной помощи в виде покупок продуктов питания, одежды, лекарств, игрушек должник не оказывает. Родители ФИО8 по своей инициативе дарили их совместной дочери телефон на день рождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение о признании ФИО8 виновным в вышеприведенном преступлении законным и обоснованным.

При назначении осужденному ФИО8 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, верно учтены в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. - добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенными выше доказательствами виновность ФИО8 в содеянном нашла свое подтверждение, а вид и размер назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания соразмерен совершенному им деянию и является справедливым.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного, соответствует требованиям ст., ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, назначено с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в пределах санкции соответствующего состава преступления, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям наказания, правила назначения наказания, предусмотренные законом, не нарушены. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде исправительных работ. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в уголовном деле на момент его рассмотрения судом второй инстанции отсутствуют надлежащим образом оформленные сведения о месте работы ФИО8, то указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ15 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 … оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесеноДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий