Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2021-003642-92

Дело № 7-1493/2021

Дело № 5-2024/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Мощенко И.А. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Мощенко И.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление изменить и назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника Мощенко И.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, ФИО2 подвергнут административной ответственности за то, что 09 декабря 2020 года в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь около дома № .... по улице Московская города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 получены телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Приведенные обстоятельства фактически не оспариваются стороной защиты и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2021 16 РТ № .... (л.д. 24); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой инцидента (л.д. 2-5); рапорт сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 6); письменные объяснения ФИО3, полученные от нее в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9); заключение судебно-медицинской экспертизы № .... (л.д. 20-23), согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО3 в результате рассматриваемых событий, нанесли средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение стороны защиты о неуместной суровости назначенного административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей районного суда в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер последствий виновного поведения автора жалобы, а также имевшийся факт его привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, он справедливо счел, что назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей первой инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Мощенко И.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин