Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 53 850,12 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ним и КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 57 месяцев. В тот же день, истцом был заключен договор страхования № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил свои обязательства перед КБ «Ренесанс Кредит» по кредитному договору досрочно, погасив задолженность перед Банком, что подтверждается справкой Банка. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования равен сроку оплаты кредита. Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Дата досрочного погашения кредита и дата прекращения существования страховых рисков – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования составил – 236 дней. Следовательно, оплаченный не истекший период страхования составил 1735 дн. – 236 дн. = 1499 дн., что в суммарном выражении составляет 53 850,12 руб. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» частично удовлетворил претензию ФИО1 на сумму 995 руб. Ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрено право заемщика досрочно возвратить кредит.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 499 799,19 руб. сроком на 57 месяцев. 

Между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора сумма страховой премии по договору составила 62 338,19 руб. 

Данное обязательство было выполнено путём списания банком в пользу страховой компании вышеуказанной суммы с банковского счёта ФИО1 

Срок действия договора страхования составил 57 месяцев (пункт 3 договора). 

Судом установлено, что согласно справке выданной ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит», ДД.ММ.ГГГГ кредит по вышеуказанному договору был истцом полностью досрочно погашен, включая и часть кредита, списанную на оплату страховой премии. 

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечении исполнения обязательств.

Объективное прекращение ответственности страхователя, то есть аннулирование страховой суммы, является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случаи, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. 

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положении ч. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом кредит был погашен досрочно, основания для обеспечения исполнения кредитного договора отпали.

После погашения истцом кредита в банке, ежемесячный платеж по кредиту равен нулю и соответственно страховая выплата по указанному договору страхования тоже равна нулю.

Действие договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком после досрочного погашения ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме, прекратилось досрочно и ответчик имеет право на часть страховой премии.

В то время как часть страховой премии за период страхования с момента досрочного погашения истом задолженности по кредиту и на дату окончания договора страхования, ответчик обязан вернуть истцу.

Суд признает представленный истцом расчет верным, а требования о взыскании части страховой премии за не использованный период страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в размере 53 850,12 руб. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным погашения кредита и с требованием о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» частично удовлетворила требования истца на сумму 995 руб., однако на момент рассмотрения искового заявления данная сумма так и не была выплачена истцу. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Ренессанс Жизнь», составляет 29 425,06 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в части. Таким образом, суд считает возможным взыскать со ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 1 815,50 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 53 850,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 29 425,06 руб. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 50 коп.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский