Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 804,00 руб., размер последнего платежа – 14 782,40 руб., день погашения – 05 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,23 %.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 592 742,17 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 592 742,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127,42 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, договор кредитования заключен с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. 

Как следует из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 480 000,00 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев, ставка годовая – 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,23 % годовых, размер ежемесячного взноса – 14 804,00 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. 

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО1 при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. 

ФИО1, подписывая заявление – оферту, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора КБО и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Также с согласием на кредит ответчик согласился с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) и порядком их определения.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в типовых условиях и заявлении на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. 

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается материалами дела, договор не оспорен, является действующим. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что данный договор был заключен им добровольно, он был ознакомлен со всеми условиями, денежные средства им были получены, однако поскольку у него имелись кредиты в ПАО «Сбербанк» и ВТБ, не было денег для оплаты данного кредита, в связи с чем и образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2016г. составила 592 742,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 418 468,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 174 274,09 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из Приложения № к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 742,17 руб. 

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 742,17 руб. 

Кроме того, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127,42 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 9 127,42 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 742,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 127,42 руб., всего 601 869,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мусаева