Гр. дело № 2-1016/2024

УИД 21RS0023-01-2023-006805-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата примерно в 09 час. 30 мин. возле адрес адрес в адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля ------ принадлежащего истцу, под управлением ФИО5, и автомобиля ------, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2. 

Виновником ДТП была признан водитель ФИО2. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. Причины, обстоятельства и вина в ДТП участниками не оспаривались.

В результате ДТП легковой автомобиль ------ получил множественные механические повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 83 800,00 руб..

Истец, полагая, что указанной суммы явно недостаточно для восстановления транспортного средства в полном объеме, обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта-техника ----- от дата стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia г.р.з. М586Т021 составляет 466 200,00 руб.. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 382 400,00 руб., судебные расходы по определению размера ущерба в сумме 5 000,00 руб., на оплату госпошлины в суд в размере 7 024,00 руб..

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили. 

Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ указано, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Судом установлено, что дата примерно в 09 час. 30 мин. возле адрес по адрес в адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля ------, принадлежащего истцу, под управлением ФИО5 и автомобиля ------ принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2. 

Виновником ДТП была признан водитель ФИО2. 

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД МВД по ЧР.

Участники ДТП пришли к выводу о том, виновником ДТП является ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис -----).

Гражданская ответственность потерпевшего по ОСАГО была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис -----). 

Истец обратился с заявлением о ПВУ к своему страховщику АО ГСК «Югория». 

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 83 800 руб. (страховой акт от дата).

Как указано в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО7.

Согласно экспертному заключению ----- от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость ремонта транспортного средства ------, по состоянию на дату проведения исследования, без учета износа на заменяемые детали составляет 466 200,00руб.. Стоимость экспертизы составила 5 000,00 руб..

По ходатайству ответчика по делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стайер»

Из заключения эксперта ООО «Стайер» № ----- видно, что в результате проведенных расчётов эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------, на сновании акта осмотра транспортного средства от дата (АО «ГСК «ЮГОРИЯ») без учета износа в соответствии с положением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП дата составляет 146 800,00 руб., с учетом износа составляет 104 300,00 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------, на сновании акта осмотра транспортного средства от дата (АО «ГСК «ЮГОРИЯ») на дату ДТП дата составляет 441 000,0 руб., на дату проведения исследования дата составляет 416 350,00 руб..

Возложение на потерпевшего производства ремонта поврежденного имущества гражданским законодательством не предусмотрено. Потерпевший вправе продать поврежденный автомобиль в поврежденном состоянии. Выбор способа возмещения вреда прерогатива потерпевшего.

В п.65 Пленума указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании возмещения вреда на дату ДТП.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 336 700,00 руб. (441 000,00 руб. – 104 300,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит взысканию: 441 000 руб. – 104 334 руб. = 336 400,00 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 87,97% (336 700,00/382 400*100) от заявленных.

Таким образом, возмещение расходов на досудебную оценку размера ущерба составит: 5 000,00 руб.*87,97%= 4 398,50 руб..

Расходы по оплате расходов на судебную экспертизу подлежат взысканию с ФИО2 размере 13 195,50 руб. (15 000,00 * 87,97%) и с ФИО1 в размере 1 804,50 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда в размере 336 700,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 567,00 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 4 398,50 руб. в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО «Стайер» (-----) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 195,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу ООО «Стайер» (-----) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 804,50 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2024

копия верна судья: