Дело № 2-5031/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца ФИО1, директора ПОО «Главный потребительский контроль» ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «iStore» в 

<

адрес>, у ИП ФИО5 смартфон (сотовый телефон) Apple iPhone 7 Plus 32Gb Black за 54 500 рублей. Кроме того, были приобретены дополнительные принадлежности к товару: бронестекло за 700 рублей, чехол за 700 рублей, переходник за 1 000 рублей. На смартфон компания Apple предоставляет ограниченную мировую гарантию сроком 12 месяцев с момента активации телефона. После приобретения телефона потребитель, зайдя на сайт компании Apple, обнаружила, что предоставленная гарантия истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца после покупки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств, так как, приобретая телефон компании Apple, она рассчитывала на наличие мировой годовой гарантии. Продавцом при продаже ей не было сообщено о том, что телефон был активирован ранее и, следовательно, уже был в употреблении. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ потребителю в возврате денежных средств было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Специализированный сервис» с запросом об истории приобретенного аппарата. Согласно акту технического заключения, в ходе изучения истории аппарата установлено, что аппарат был подвержен гарантийной замене на новый ДД.ММ.ГГГГ после того, как был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в США. Аппарат имеет остаток по гарантии 91 день. Таким образом, согласно данному акту технического заключения, приобретенный телефон уже был в употреблении. Никакой информации о том, что приобретенный телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb Black был в употреблении, потребителю предоставлено не было. 

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара – смартфона (сотового телефона) Apple iPhone 7 Plus 32Gb Black от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость товара 54 500 рублей, неустойку в размере 38 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 2 400 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите право потребителей», распределив 50% от взысканного штрафа в пользу ФИО1, 50% – в пользу ПОО «Главный потребительский контроль». 

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что магазин не является официальным представителем компании «Apple». Продажу бывших в употреблении телефонов не осуществляет. Магазин предоставляет гарантию сроком на один год, имеются свои мастерские, сервисы. В каждой стране действует свой закон о гарантии. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО5 в магазине «iStore» был приобретен смартфон – сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb Black (серий номер №, emei №) стоимостью 54 500 рублей, согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею также были приобретены: бронестекло iPhone 7 Plus 3D Black стоимостью 700 рублей, чехол Apple iPhone 7 Plus Hoco стоимостью 700 рублей, переходник СЗУ iPhone 1А оригинал стоимостью 1 000 рублей. 

Согласно распечатки с сайта компании «Apple», предполагаемая дата окончания срока действия гарантии телефона Apple iPhone 7 (emei №) – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что при покупке телефона ей не была предоставлена достоверная информация о товаре, в связи с чем, фактически, ею был приобретен бывший в употреблении или отремонтированный смартфон по цене нового. Просила принять у нее купленный товар и возвратить сумму в размере 54 500 рублей, а также 2 400 рублей за сопутствующие товары. 

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что наличие активации не свидетельствует о фактическом использовании телефона и может считаться недостатком товара, на основании которого договор купли-продажи может быть расторгнут. 

Из акта технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения истории аппарата (Apple iPhone 7 Plus 32Gb Black, серий номер FYMV122AHY7) выявлено, что аппарат был подвержен гарантийной замене на новый ДД.ММ.ГГГГ, после того, как был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в США, аппарат имеет остаток гарантии 91 день. 

Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с представленными доказательствами, установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом телефон ранее находился в употреблении, а ответчиком данная информация не была предоставлена истцу при покупке товара. В связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара в размере 54 500 рублей, убытков подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 38 150 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 012,50 рублей, в пользу ПОО «Главный потребительский контроль» – 25 012,50 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ИП ФИО5 в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина в сумме 4 402 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара – смартфона (сотового телефона) Apple iPhone 7 Plus 32 Gb Black от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость товара 54 500 рублей, неустойку в размере 38 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 2 400 рублей, штраф в размере 25 012,50 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» штраф в размере 25 012,50 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 402 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 04.12.2017