Дело №

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2018 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре Егоровой Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Булатова И.А., 

подсудимого ФИО2 его защитника Ивановой Н.В., предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>01.1980 года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества; хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору; тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Указанные преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь по месту временного жительства по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C., находящегося в вышеуказанной квартире. С этой целью, он в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C., действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из квартиры 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил сервант, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сервиз кофейный, состоящий из кофейника, сахарницы и 6 чашек с блюдцами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор стеклянной посуды, состоящий из графина, 11 бокалов и 8 рюмок, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек; стол-книжку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; швейную машинку «Чайка М-132», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 B.C., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился согласно своему преступному умыслу.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на хищение путём обмана чужого имущества - мобильного телефона от несовершеннолетнего Потерпевший №3, находящегося во дворе 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления - ФИО3 должен был подойти к несовершеннолетнему Потерпевший №3 и сказать, что его знакомый (ФИО5) потерял мобильный телефон, после чего ФИО5 должен был также подойти и подтвердить, что телефон, находящийся у несовершеннолетнего Потерпевший №3, принадлежит ему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана мобильного телефона от несовершеннолетнего Потерпевший №3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут по предварительному сговору и совместно с ФИО5, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и действуя согласно заранее распределенных ролей, подошёл к несовершеннолетнему Потерпевший №3, находящемуся во дворе 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, и сказал, что его знакомый (ФИО5) потерял мобильный телефон, после чего подозвал ФИО5, который подошел к ним и согласно имевшейся ранее договоренности, ввел в заблуждение несовершеннолетнего Потерпевший №3 относительно принадлежности имевшегося у того мобильного телефона, сказав, что мобильный телефон принадлежит ему (ФИО5), после чего несовершеннолетний Потерпевший №3 протянул руку, в которой находился мобильный телефон «Samsung GT-C3262», ФИО5, и тот забрал его, таким образом, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung GT-C3262», стоимостью 609 рублей 44 копейки, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего Потерпевший №3, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО3 совместно с ФИО5 скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились согласно своему преступному умыслу.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО5 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, находясь около 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества - деталей строительных лесов, принадлежащих ООО «ФИО13», находящихся возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей строительных лесов, находящихся на улице возле 

<

адрес>, принадлежащих ООО «ФИО13», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений совместно с ФИО1 похитил металлические детали строительных лесов - 6 рам вертикальных проходных без лестницы, стоимостью 237 рублей 60 копеек каждая, принадлежащие ООО «ФИО13», после чего скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей строительных лесов, находящихся на улице возле 

<

адрес>, принадлежащих ООО «ФИО13», согласно ранее имевшейся договоренности с ФИО1, пришёл к вышеуказанному дому, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить металлические детали строительных лесов - 1 ригель, стоимостью 

<

данные изъяты>; 14 диагональных связей, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 10 горизонтальных связей, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «ФИО13», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО1 ООО «ФИО13» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник подсудимого ФИО2 не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

- по ч.3 ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��?????????????Љ?��?Љ?????????????Љ?Љ?��?Љ?Љ????????????�

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

ФИО2 совершил умышленные преступления, направленные против собственности, совершенные из корыстных побуждений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

По каждому из совершенных преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, состояние здоровья. 

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Признание ФИО2, отраженное в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд явкой с повинной не признает, поскольку виновный не сделал добровольное сообщение о совершенном преступлении, а был задержан на месте совершения хищения сотрудниками полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

По каждому из совершенных им преступлений действия ФИО2 образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность винного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания за вышеуказанные преступления, совершенные в соучастии, судом также учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания за вышеуказанное неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества – лишение свободы, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы, только в местах лишения свободы.

Применение условного осуждения к ФИО2 не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания за совершенные преступления, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. 

При определении срока наказания ФИО2, суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за неоконченное преступление также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При определении срока наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку по делу в отношении него установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

<

данные изъяты> 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 9280 рублей. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы; 

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья А.С. Петров