дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 20 марта 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 395 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчику истцом не возвращен; размер долга на момент обращения в суд составляет 427 227 руб., включая проценты. Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 размер долга в сумме 395 000 руб. по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 227 руб.; денежные средства, потраченные на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также возврат оплаченной госпошлины в сумме 7 472 руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представил акт выполненных работ по представлению услуг представителя, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 17 500 руб., остальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме; последствия иска ей понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования в полном объёме. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 395 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 227 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. и возврат госпошлины в размере 7 472 руб., а всего 452 199 (четыреста пятьдесят две тысячи сто девяносто девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья