Дело №2-1527/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017г. г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступил иск АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, в котором истец просил взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в пользу ФИО1 и АРОО «Защита прав потребителей».

Иск основан на том, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесен платеж в размере 

<

данные изъяты>. для досрочного погашения ипотечного кредита, полученного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ВТБ 24 (ПАО). Истец полагает, что в связи с погашением вышеуказанной суммы, произошла фактическая переплата процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., т.к. согласно графику, сумма процентов в составе ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 

<

данные изъяты>., а при частичном досрочном погашении к уплате заемщиком за указанный период подлежит сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>., из расчета нового размера ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Также истец не явился в судебное заседание, назначенное на 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения. 

Истец, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Ю.В.Ильина