РЕШЕНИЕ

г. Уфа 01 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы РБ ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели «ОП СКС», калибра 7,62, №л6738, 1954 года выпуска.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее: им был пропущен срок для продления лицензии на огнестрельное оружие. По данному факту участковым уполномоченным УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол изъятия огнестрельного оружия. Мировой суд в своем постановлении ссылается как на доказательство вины на протокол об административном правонарушении, составленный по ч.б ст.20.8 КоАП РФ. Данный протокол ему не был представлен для ознакомления, копия не вручена. В материалах дела содержится исчерпывающая информация о том, что приобрел оружие и владел им на законных основаниях с разрешения органов внутренних дел, что подтверждается, в том числе, лицензией. В связи с этим просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить и его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании его представитель – адвокат ФИО4 жалобу поддержал по доводам изложенным в ней и просил постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия модели «ОП СКС», калибра 7,62, № Зл6738, 1954 года выпуска, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение (серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что им был пропущен срок для продления лицензии на огнестрельное оружие. Согласно материалов дела видно, что ФИО1 оружие приобретено и он владел им на законных основаниях с разрешения органов внутренних дел, что подтверждается, в том числе, лицензией.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия влечет наложение административного наказания, а именно на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешений на их хранение. В своих объяснениях ФИО1 изначально указывал на то, что в связи с перенесенной операцией на коленном суставе в 2015 г. не мог заниматься охотничьей деятельностью и забыл просрочке лицензии. Данная позиция лица, свидетельствует об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, материалами дела не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в действиях К. отсутствует.

Вместе с тем, ФИО1 обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 1 по 

<

адрес> от 04.10.2017г. и переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения, с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается, в связи с чем указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия подлежит исключению из постановления мирового судьи.

Учитывая характер допущенного ФИО1 правонарушения, обстоятельств, указывающих на его малозначительность в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации огнестрельного оружия модели «ОП СКС», калибра 7,62, №л6738, 1954 года выпуска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: ФИО2