П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «01» сентября 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (Данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

(Дата) в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) в отношении ФИО1, согласно которому (Дата) в 09 часов 24 минут он, находясь в торговом зале магазина «(Данные изъяты)», расположенном по адресу: (Адрес), совершил умышленное хищение 1 бутылки пива «(Данные изъяты)», объемом 1,42 литра стоимостью 127 рублей. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, дополнительно пояснил, что является инвалидом (Данные изъяты) группы, так как стоит на учете у (Данные изъяты), причину свершения правонарушения пояснить не смог.

Представитель потерпевшего магазина «(Данные изъяты)» - директор магазином в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему:

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела; рапортом у/у ОУУП и ПДН МО МВД ЗАТО г. Заречный Пензенской области от (Дата); справкой о стоимости похищенного, согласно которых стоимость 1 бутылки пиво «Самара» 127 рублей, письменными объяснениями Н.В.Н., ФИО1, Т.Н.В., которые подтвердили обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом о принятом сообщении; фотофиксацией правонарушения, справкой об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ФИО1 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством признаю признание вины, ФИО1 в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом (Данные изъяты) группы, состоит на учете у (Данные изъяты), и отсутствия тяжести наступивших последствий, суд считает выявленное правонарушение малозначительным и находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать в действиях ФИО1, (Дата) год рождения состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но ввиду малозначительности содеянного, от административного наказания освободить.

Объявить ФИО1 устное замечание о недопустимости повторения подобного в последующем.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения. 

Судья подпись Р.В. Кошлевский

.

. 

.

.