Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2023-000501-53

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-20/2024

УИД10RS0012-01-2023-000501-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Барановой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Питкярантский городской суд РК с настоящим иском по тем основаниям, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме 

<

адрес>, общей площадью 76,9 кв.м. и 2/3 доли земельного участка общей площадью 1600 кв.м. Собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО2 

Жилой дом состоит из трех комнат, кухни, имеет два раздельных входа: один с верандой, тамбуром и коридором, второй- с коридором и кладовой. 

На земельном участке расположены дворовые постройки: гараж, сарай, баня. 

Ответчик без согласования с истцом вместе со своей семьей занял весь дом, забил один из входов в дом, занял гараж, сарай и баню. 

Договоренности о совместном пользовании имуществом стороны не достигли, в связи с чем, истец просит определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Передать в пользование истца : вход в дом, расположенный с противоположной стороны дома от 

<

адрес>, коридор, площадью 2,6 кв.м, кладовую- 1,3 кв.м., кладовую- 5,9 кв.м, кухню- 13,7 кв.м, две жилые комнаты, площадью 11,8 и 11,9 кв.м, сарай и часть земельного участка, примыкающего и ограниченного направлением наружных стен жилого дома, расположенными слева и с противоположной стороны от 

<

адрес>. Передать в пользование ответчика вход в дом со стороны 

<

адрес>; помещение веранды, площадью 5,9 кв.м, тамбур- 1,7 кв.м., коридор (помещение)- 5,2 кв.м., комнату- 16,9кв.м., гараж и земельный участок примыкающий и ограниченный направлением наружных стен жилого дома, расположенными со стороны справа от 

<

адрес>. Помещение бани оставить в общем пользовании истца и ответчика, закрепив за истцом право пользования баней каждую первую и каждую третью неделю каждого месяца, а за ответчиком право пользования баней каждую вторую и каждую четвертую неделю каждого месяца. Обязать ответчика освободить и не чинить препятствий при вселении и использовании истцом помещений и части земельного участка, переданных в его пользование. 

Уточнив требования ФИО1 просила произвести раздел дома в натуре исходя из долей каждого собственника. Предоставить в ее пользование вход с 

<

адрес>, тамбур площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м., комнату площадью 16,9 кв.м., комнату площадью 11,8 кв.м., комнату площадью 11,9 кв.м. Произвести раздел земельного участка по варианту 2 экспертного заключения, баню, сарай передать в пользование истца. Ответчику выделить в пользование вход со стороны двора, коридор площадью 2,6 кв.м., кладовую площадью 1,3 кв.м., веранду площадью 5,9 кв.м, кухню площадью 13,7 кв.м., что соответствует 1/3 доли, а также выделить в пользование гараж.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что между нею и ответчиком, который приходится ей родным племянником, сложились неприязненные отношения, мирно урегулировать спор с ответчиком невозможно. Она не имеет возможности проживать в доме, пользоваться земельным участком, поскольку семья ответчика для нее чужие люди. Полагает, что при предложенном ею варианте раздела права ответчика нарушены не будут. Пояснила, что в спорном доме никогда не проживала. Дом принадлежал ее отцу, после его смерти она, ее брат и сестра вступили в наследство по 1/3 доли. В последующем она приобрела у своего брата 1/3 доли квартиры, в связи с чем, стала обладательницей 2/3 долей в спорном доме. В настоящее время ответчик освободил ей две комнаты площадью 11,8 и 11,9 кв.м. 

Ответчик иск не признал, пояснил, что препятствий в пользовании домом истцу не чинит, она может в любое время прийти в дом. Он со своей семьей: супругой и двумя детьми пользуется только одной комнатой в доме площадью 16,9 кв.м., остальные две он освободил для ФИО1, которая в доме не появляется. В настоящее время иного жилого помещения у него нет. Он предлагал истице выкупить ее долю, но она отказывается. Предложенный истцом вариант раздела невозможен, поскольку в доме печное отопление, печка только между двумя комнатами площадью, 11,8 и 11,9. В кухне имеется печь для приготовления пищи. Кроме того, не согласен с тем, чтобы баня и сарай остались в единоличном пользовании ФИО1, поскольку в доме отсутствует горячая вода, душ, у него маленькие дети, он постоянно пользуется баней и сараем.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 6/8), при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 Постановления N 6/8 следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что с 13.12.2021 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности С.Т.И., ФИО1, Ф.В.И. в порядке наследования после смерти отца Ф.И. по 1/3 доли.

Согласно договору дарения долей от 21.03.2022 С.Т.И. подарила свои доли в доме и на земельном участке своему сыну ФИО2 

По договору дарения долей от 19.05.2022, удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса Питкярантского нотариального округа, Ф.В.И. подарил ФИО1 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №.

20.05.2022 право собственности на 2/3 доли было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. 

Жилой дом, 1988 года постройки общей площадью 76,9 кв.м является неблагоустроенным с печным отоплением, состоит из трех жилых комнат площадью 11,8, 11,9, 16,9 кв.м. соответственно, кухни площадью 13,7 кв.м., подсобных помещений площадью 5,2, 1,3, 5,9 кв.м., коридоров площадью 2,6, 2,08 кв.м

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границы земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Данный участок находится в общей долевой собственности указанных выше лиц, и пропорционально размеру общей площади жилых помещений в доме.

Как следует из объяснений сторон, по пользованию жилым домом, строениями и земельным участком имеется спор, между собственниками сложились неприязненные отношения. 

В настоящее время в спорном доме проживает ответчик ФИО2 со своей семьей – супругой и двумя малолетними детьми. Он занимает комнату площадью 16,9 кв.м., и пользуется всеми остальными помещениями в доме. Две другие комнаты пустуют, предполагается проживание в них ФИО1 Иное жилье у ответчика отсутствует.

Из пояснений ФИО1 следует, что она в спорном доме никогда не проживала и не намерена там проживать, пока в нем проживает ответчик со своей семьей. В планах у нее было продать свою долю или вселить жильцов. В настоящее время она проживает в благоустроенной квартире, в которой и зарегистрирована. 

С целью разрешения заявленных требований определением суда по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НОРДГЕОСТРОЙ».

В соответствии с экспертным заключением № от 01.02.2024 раздел спорного дома в натуре, по варианту раздела в первоначальных исковых требованиях невозможен. Раздел дома в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом технически невозможен. Возможен вариант раздела с отступлением от идеальных долей с проведением дополнительного обследования состояния несущих конструкций и разработкой плана усиления (при необходимости) конструктивных элементов. В соответствии с предлагаемым истцом первоначальным вариантом раздела спорного дома необходимо выполнение работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции, стоимость которых составит 322 898 руб., при этом необходимо произвести работы по устройству печи с дымоходом, зашить дверные проемы, установить раковину и электроплиту, произвести работы по разделению системы электроснабжения, установить дополнительный прибор учета электроэнергии. Выдел земельного участка в натуре в соответствии с долями собственников жилого помещения не возможен, поскольку площадь земельного участка не позволяет выделить земельные участки в натуре соразмерно долям собственников жилого помещения с сохранением участка общего (совместного) пользования под жилым домом, соответствующие минимальному размеру площади земельного участка 800 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», установленного градостроительными регламентами территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами «ЖИ», установленными Правилами землепользования и застройки Салминского сельского поселения Питкярантского муниципального района. 

Учитывая выводы эксперта о невозможности раздела земельного участка дома в натуре без соразмерных финансовых затрат, суд приходит к выводу об отказе в этой части в удовлетворении иска. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что собственник спорного жилья имеет право беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, конструктивную особенность жилого дома, количество проживающих в нем лиц, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом (истец в спорном доме не проживает, несмотря на имеющуюся возможность), суд определяет следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком, при этом руководствуясь заключением судебной экспертизы: в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № 2, площадью 11,8 кв.м., жилую комнату № 3, площадью 11,9 кв.м; в пользование ФИО2 выделить жилую комнату № 1, площадью 16,9 кв.м.; общее пользование истца и ответчика выделить помещения общей площадью 30,4 кв.м. (помещение № 4 (кухня) площадью 13,7 кв..м, помещение № 5 (коридор) площадью 2,6 кв.м., помещение № 6 (веранда) площадью 5,9 кв.м., помещение № 7 (кладовая) площадью 1,3 кв.м., помещение № 8 (коридор) площадью 5,2 кв.м., помещение № 9 (тамбур, переоборудованный в туалет) площадью 1,7 кв.м.; баню, сарай, гараж оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «НОРДГЕОСТРОЙ» от 01.02.2023 (по третьему варианту). При таком порядке пользования часть земельного участка, расположенная под жилым домом и зданиями бани, хозяйственной постройки (сарая), гаража образует участок общего (совместного) пользования собственников площадью 348 кв.м. В данном варианте по периметру зданий и строений предусмотрена зона для их обслуживания шириной в 1 м в соответствии с п. 4.3.4 СП 1.13130.2009. Также предусмотрены проходы, обеспечивающие доступ каждому из совладельцев к зданиям и строениям, находящимся в их пользовании, ширина проходов составляет- 1,0 м. За исключением площади территории общего (совместного) пользования, площадь оставшейся части земельного участка составит 1452 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 71 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В пользование ФИО1 выделить жилую комнату № 2, площадью 11,8 кв.м., жилую комнату № 3, площадью 11,9 кв.м. 

В пользование ФИО2 выделить жилую комнату № 1, площадью 16,9 кв.м. 

В общее пользование истца и ответчика выделить помещения общей площадью 30,4 кв.м. (помещение № 4 (кухня) площадью 13,7 кв.м, помещение № 5 (коридор) площадью 2,6 кв.м., помещение № 6 (веранда) площадью 5,9 кв.м., помещение № 7 (кладовая) площадью 1,3 кв.м., помещение № 8 (коридор) площадью 5,2 кв.м., помещение № 9 (тамбур, переоборудованный в туалет) площадью 1,7 кв.м. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «НОРДГЕОСТРОЙ» от 01.02.2023 (по третьему варианту). 

Баню, сарай, гараж оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26.12.2024.