Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Королёвой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минуты, он (ФИО1), находясь в общественном месте, возле 

<

адрес> корпус 3 по улице 

<

адрес> во 

<

адрес>, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, нарушая общественный порядок, с этой целью подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный знак № принадлежащему не знакомой ему (ФИО4) ФИО5, после чего из хулиганских побуждений схватился за левое наружное зеркало заднего вида, пытаясь оторвать его, и нанес не менее двух ударов по кузову вышеуказанного автомобиля, тем самым, действуя из хулиганских побуждений умышленно повредил: левое наружное зеркало заднего вида, заднюю левую ручку двери, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, что потребовало производство ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 16040 рублей 00 копеек, тем самым причинил своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с ним, так как претензий к подсудимому она не имеет, причиненный в результате совершения преступления материальный вред полностью заглажен. 

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника-адвоката и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе – предварительный заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, лист с фотографией ФИО1 и скриншот с экрана мобильного телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.46-50, 53), по вступлении постановления в законную силу – продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: