Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с.Ребриха

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании заявления гражданина РФ С.Л.П. была выдана международная карта ПАО «Сбербанка России» Visa Credit Momentum № c разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. В соответствии с этим был открыт банковский счет №. Между истцом и С.Л.П. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором. Заемщик С.Л.П. умерла 

<

дата>. Предполагаемыми наследниками первой очереди, являются: супруг ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО2. По состоянию на 17.09.2017 года задолженность ответчика перед истцом по счету № кредитной карты № составляет 77 631 руб. 86 коп., из которых: 66 381 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, 11 249 руб. 45 коп. – просроченные проценты. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 330, 428, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 77 631 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 умер 

<

дата>., что подтверждается актовой записью № от 

<

дата>. Производство по делу в отношении него прекращено.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами ГК РФ, кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что С.Л.П. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № c разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль, с процентной ставкой в размере 19% годовых от суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно извещению нотариуса Ребрихинского нотариального округа ФИО3, наследственного дела к имуществу гр. С.Л.П. 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата> не имеется.

По ходатайству истца судом были истребованы следующие сведения в отношении заемщика С.Л.П.:

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, информация о наличии недвижимого имущества, принадлежащего С.Л.П. отсутствует.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). 

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих факт наследственного имущества С.Л.П., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты в порядке наследования, в размере 77 631 руб. 86 коп по счету № кредитной карты № на имя ФИО4 отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий