УИД: 86RS0015-01-2025-000413-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием помощника Прокурора города Нягани Козаченко Ю.В.,

представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Збирун 

<

данные изъяты> к Збирун 

<

данные изъяты> о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с причинением побоев в размере 200 000 руб., и стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи установлена вина ответчика в совершении в отношении истца правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (побои). Компенсацию причиненных ответчиком истцу страданий он оценивает в указанном выше размере, поясняя в исковом заявлении, что в момент нанесения побоев в публичном месте (на улице) испытал как физическую боль, так и моральные страдания в виде унижения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что истец сам является провокатором конфликтов и ранее принятые судебные акты построены на доказательствах, вырванных из контекста. 

Помощник Прокурора в заключении полагала, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, так как обстоятельства нанесения побоев отражены в постановлении мирового судьи, вступившем в законную силу.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата ответчик дата около 14 часов 50 мин., находясь возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ФИО3 два удара правой ладонью в область левой щеки истца, причинив телесные повреждения последнему в виде кровоподтека левой подглазничной области.

Ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании решения Няганского городского суда от дата постановление вступило в законную силу. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненного истцу вреда здоровью. Учитывая понесенные истцом физические страдания, суд полагает, что публичного унижения ФИО3 причинено не было, так как из материалов административного дела не следует, что ответчик наносила истцу побои в присутствии посторонних лиц. 

С учётом изложенного, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав ФИО3 сумму компенсации причинённого ему морального вреда в размере 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с неё подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 3 000 руб. 

В свою очередь, с учетом того, что истец при подаче оплатил государственную пошлину в размере. установленном законом, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации данных расходов ему за счет средств ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные Збирун 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Збирун 

<

данные изъяты>) в пользу Збирун 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10.04.2025. 

Судья П.В. Вараксин