Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому принадлежит жилое помещение, состоящее из жилых комнат №, 8, 9, площадью 52,9 кв.м., в жилом помещении 

<

адрес>, площадью 246,9 кв.м., назначение: жилое, Этаж: 3, Номер на поэтажном плане 5,8,9, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец приобрела 1/2 долю в указанном жилом помещении на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости регистрации №. Согласно договора дарения 1/2 доля истца состоит из жилой комнаты № площадью 21,0 кв.м., в совместной собственности с совладельцами находят места общего пользования. Истец фактически пользуется комнатой №; ответчик занимает комнаты №, площадью 13,2 кв.м., №, площадью 18,7 кв.м., что фактически составляет не по 1/2 доле, а по 2/5 - у истца, 3/5 - у ответчика. Спора о порядке пользования комнатами у истца и ответчика нет. Ответчик ФИО1 не проживает в принадлежащих ему жилых комнатах, коммунальные услуги не оплачивает, истцу не известно его место нахождение, место работы. Установить самостоятельно нахождение ответчика истец не может. При этом, наличие общей долевой собственности на жилые комнаты №,8,9 создает для истца определенные неудобства, препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности комнаты, как единый объект, отвечают признакам изолированности, обособленности, (имеют отдельный вход, разделены местами общего пользования - коридором 

<

адрес>,) поэтому не имеется препятствий для осуществления их государственного кадастрового учета как одного объекта. 

На основании изложенного просит отменить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности истца и ответчика на 1/2 долю за каждым в праве собственности на жилое помещение, состоящее из жилых комнат: №,8,9 площадью 52,9 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес> площадью 246,9 кв.м., назначение: жилое, Этаж 3, Номер на поэтажном плане 5,8,9, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №, жилые комнаты №,8,9; выделить в собственность истца жилое помещение, состоящее из жилой комнаты №, площадью 21,0 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>, 18, 18а, 20, 22, 23, 24, 25, площадью 246,9 кв.м., расположенное по адресу: г. 

<

адрес> жилое помещение №, жилые комнаты №; выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 18,7 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес> площадью 246,9 кв.м., расположенное по адресу

<

адрес>, жилое помещение №, жилые комнаты №,9. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. Просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Руководствуясь правилами статей 244, 252 ГК РФ, суд учитывает, что правовой режим долевой собственности распространяется исключительно на имущество, находящиеся в общей собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности. При наличии между участниками долевой собственности разногласий по поводу владения и пользования общим имуществом, собственники вправе выделить доли или разделить общее имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 каждому принадлежит жилое помещение, состоящее из жилых комнат №, 8, 9, площадью 52,9 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>, 18, 18а, 20, 22, 23, 24, 25, площадью 246,9 кв.м., назначение: жилое, Этаж: 3, Номер на поэтажном плане 5,8,9, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №, жилые комнаты №,8,9. 

Истец приобрела 1/2 долю в указанном жилом помещении на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости регистрации №. Согласно договору дарения 1/2 доля истца состоит из жилой комнаты № площадью 21,0 кв.м., в совместной собственности с совладельцами находят места общего пользования. Истец фактически пользуется комнатой №. 

Ответчик занимает комнаты №, площадью 13,2 кв.м., №, площадью 18,7 кв.м. 

В совместной собственности с совладельцами находятся места общего пользования. 

Спора о порядке пользования комнатами у истца и ответчика нет. 

Согласно выписке из ЕГ’РН кадастровая стоимость принадлежащего сторонам жилого помещения, состоящего из жилых комнат №,8,9 составляет 3 258 808,75 рублей. 

В фактическом пользовании у истца находится по 2/5 доли и 3/5 - у ответчика. 

Ответчик не проживает в принадлежащих ему жилых комнатах, коммунальные услуги не оплачивает. 

Согласно техническому паспорту, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности комнаты, как единый объект, отвечают признакам изолированности, обособленности, (имеют отдельный вход, разделены местами общего пользования - коридором 

<

адрес>).

Порядок пользования сложился в течение длительного времени.

При выделе долей в праве собственности согласно сложившемуся порядку пользования, доли собственников составят: у истца - 2/5 доли и 3/5 доли - у ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части выделив доли в праве собственности согласно сложившемуся порядку пользования, который сторонами не оспорен.

Согласно ст.8.1ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Учитывая положения ст. 235 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение, состоящее из жилых комнат №, 8, 9, площадью 52,9 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес> площадью 246,9 кв.м., назначение: жилое, Этаж: 3, с признанием за истцом и ответчиком права собственности на соответствующие выделенные доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220-223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 жилую комнату №, площадью 21,0 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес> площадью 246,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из жилой комнаты №, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №, площадью 18,7 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>, площадью 246,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилые комнаты №, 8, 9, площадью 52,9 кв.м., в жилом помещении № в 

<

адрес>, площадью 246,9 кв.м., назначение: жилое, Этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх