П о с т а н о в л е н и е

с. Ермаковское 19 декабря 2023 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, учащегося 

<

данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете врача нарколога он не состоит, наркотической зависимостью не страдает, о чем свидетельствует соответствующая справка врача нарколога, к уголовной ответственности не привлекался. Им приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением и уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, путем: принесения публичных извинений в средствах массовой информации; перечисления добровольного пожертвования денежных средств в КГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом», а так же в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков»; проведения беседы лекции в КГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом» с воспитанниками детского дома; добровольного скашивания дикорастущей конопли на территории Казанцевского сельсовета Шушенского района Красноярского края; заказа и распространения печатной продукции в виде 1000 листовок социальной рекламы «Скажи нет наркотикам»; проведения бесед с сотрудниками Ермаковского отделения ПАО «Россети Сибири»-«Красноярскэнерго», ИП ФИО4, ООО УК «Гарантия», ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Саяно-Шушенский» и Национального парка «Шушенский бор» о вреде наркотиков и принесении публичных извинений за совершенное преступление. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Зайцев Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении последнего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им принят комплекс мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Прокурор Кудренко А.П. полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения участвующих лиц и изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению не подлежит.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий.

Согласно закону различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредный последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Иными словами вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного и раскаивается в содеянном. 

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Из представленных стороной защиты документов, подтверждающих принятие ФИО1 мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением и уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, следует, что ФИО1: принесены публичные извинения в средствах массовой информации, путем публикации объявлений в газетах «Ленинская искра» (тираж 3 200), «Власть труда» (тираж 9 000 экземпляров), «Нива» (тираж 1 700), которые распространяются на территории Ермаковского района, Шушенского района и Минусинского района; осуществлено добровольные пожертвование в КГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом» в виде приобретения спортивных и иных товаров на сумму 5 302,50 рублей и 5 610 рублей; перечислено добровольное пожертвование денежных средств в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков» в размере 5 000 рублей; проведена беседа лекция в КГКУ для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Шушенский детский дом» с воспитанниками детского дома; осуществлено добровольное скашивание дикорастущей конопли на территории Казанцевского сельсовета Шушенского района Красноярского края на земельном участке площадью 0,5 га; осуществлены заказ и распространение печатной продукции в виде 1000 листовок социальной рекламы «Скажи нет наркотикам» на территории Ермаковского и Шушенского районов; проведены беседы с сотрудниками Ермаковского отделения ПАО «Россети Сибири»-«Красноярскэнерго», ИП ФИО2, ООО УК «Гарантия», ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Саяно-Шушенский» и Национального парка «Шушенский бор» о вреде наркотиков и принесении публичных извинений за совершенное преступление.

Кроме того суд отмечает, что в деле имеются данные об отсутствии у ФИО1 зависимости от наркотиков, что исключает совершение повторных нарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При принятии решения суд так же учитывает данные о личности ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения.

Анализируя исследованные материалы уголовного дела в рамках разрешения заявленного ходатайства, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, а так же представленные стороной защиты документы в подтверждение доводов о принятии ФИО1 мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением и уменьшения общественной опасности содеянного, а так же восстановления нарушенных интересов общества и государства, суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством, а принятые ФИО1 активные меры суд признает соразмерными, эффективными и очевидно достаточными для заглаживания причиненного им вреда, восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, а соответственно и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законном не ограничены.

Принятые ФИО1 вышеуказанные меры носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, привели к заглаживанию ФИО1 причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества. 

При этом, суд отмечает, что требования действующего законодательства не содержат запрета на принятие судом решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того закон не содержит запрета на возможность применения положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Суд обращает внимание, что применение положений ст. 76.2 УК РФ при наличии указанных в ней условий и основания согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" является реализацией принципов справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ), то есть направлено на соблюдение, а не на нарушение норм уголовного закона. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к нереабилитирующим обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовное преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 27, 256, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- пакет №, с упакованными в него, согласно заключению эксперта наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 82 гг. (- 2 гр. израсходовано в ходе проведения исследования и экспертизы); пакет №, со смывами с рук ФИО1 на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол; пакет № со смывами с губ ФИО1 на поверхности которых следов наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено; пакет № контрольным тампоном ФИО1 на поверхности которого, следов наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено - переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 83, 84) - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- пакет № с лазерным диском DVD-R с видеозаписью видеорегистратора Дозор № и видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля 042 – хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении постановления в законную силу хранить в деле; 

- пакет №, с упакованным в него, согласно заключению эксперта: разорванный полимерный пакет чёрного цвета, с надписями на пакете на иностранном языке выполненными красителем золотисто-желтого цвета, на поверхности которого обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, металлическую чашку с ручкой из полимерного материала фиолетового цвета на внутренней поверхности которой обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, металлические ножницы на поверхности которых обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, сумку-рюкзак из синтетической ткани синего белого и оранжевого цвета с надписью «норникель 85 лет» на поверхности которой следов наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено, газовую горелку с баллоном окрашенную красителем синего цвета на поверхности которой следов наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

- расчетный счет: №

- банк получателя: Отделение Красноярск, г. Красноярск

- БИК: №

- ИНН: №

- КПП: №

- получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

- КБК: 18№

- ОКАТО: №.