Дело № 12-48/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 28 апреля 2020 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** о привлечении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) ФИО3 от *** администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником требований судебного пристава. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом административного органа не исследованы в полном объеме все обстоятельства, повлекшие невозможность выполнения возложенных на администрацию обязанностей решением суда.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 в суд представила письменные возражения на жалобу, в которой указала на несогласие с доводами жалобы. Считает, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрацией Московского сельсовета не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа. На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении от *** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района об обязании:

- в срок до *** получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов – скважин ***, *** в ..., используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов;

- в срок до *** устранить нарушения прав потребителей и поставлять населению ... питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическому показателю (общая жесткость) за счет проведения капитального ремонта комплексной станции;

- в срок до *** устранить нарушения прав потребителей и поставлять населению ... питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по санитарно-химическим показателям (общая жесткость, общая минерализация, сульфаты) за счет строительства станции водоподъема с первичной водоподготовкой в соответствии с разработанной проектной документацией.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом по вышеуказанному решению.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ в связи с неисполнение исполнительного документа с администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района взыскан исполнительский сбор. 

*** администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района было внесено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требовал в течение 10 дней со дня вручения требования исполнить решение Усть-Абаканского районного суда от ***. Настоящее требование вручено главе Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО4 ***.

*** судебным приставом-исполнителем установлено, что требование от *** администрацией Московского сельсовета не исполнено, о чем составлен акт.

Из протокола об административном правонарушении от *** *** следует, что администрацией Московского сельсовета Усть-Абаканского района в установленный требованием от *** срок решение суда от *** не исполнено, в связи с чем в действиях администрации усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что должностное лицо административного органа, привлекая к административной ответственности администрацию Московского сельсовета Усть-Абаканского района по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в качестве объективной стороны административного правонарушения указывает на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ***.

Оспаривая законность указанного постановления по делу об административном правонарушении, представитель администрации указывает на то, что должностным лицом административного органа не учтено, что 5-дневный срок для выполнения требования судебного пристава-исполнителя от *** не достаточен для соблюдения администрацией законодательства в сфере закупок. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как следует из материалов дела, решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** вступило в законную силу ***.

Указанным решением суда администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района был предоставлен срок для добровольного его исполнения – до ***. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** ***, вынесенное на основании вышеуказанного решения суда с установлением 5-дневного срока исполнения данного решения суда, вручено главе администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района ***. 

Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем с администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и вновь установлен срок для исполнения решения суда до ***.

*** главе администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района судебным приставом-исполнителем было вручено требование об исполнении решения суда от ***.

*** главе администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района судебным приставом-исполнителем было вновь вручено требование об исполнении решения суда от ***.

Как следует из материалов дела решение суда от *** до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района судом и судебным приставом-исполнителем в совокупности был предоставлен срок для исполнения решения суда более чем три года, который является достаточным для принятия всех необходимых мер для исполнения решения суда. В связи с чем, довод администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района о недостаточности времени для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется. 

К причинам неисполнения решения суда администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района относит отсутствие финансирования из республиканского бюджета и дотационность Московского сельсовета. 

Вместе с тем, учитывая длительность не исполнения решения суда, в том числе требований судебного пристава-исполнителя, суд данные доводы отклоняет.

Сам факт отсутствия или недостаточности финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность. Факт обращения администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района об увеличении межбюджетных трансферов и получение отказа на данное обращение не являются безусловными основаниями для формирования выводов о том, что администрацией приняты все меры для исполнения решения суда. Так, за период с *** года по настоящее время иные меры, направленные на исполнение решения суда, администрацией не приняты, доказательства суду не представлены. 

С учетом изложенного, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Указания представителя администрации на то, что на сегодняшний день собственником данного имущества администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района не является, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства также не исключают административную ответственность. 

Вина администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, исполнительным листом ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ***, требованием от ***, актом от ***.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решение Усть-Абаканского районного суда от *** до настоящего времени не исполнено.

Администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района не представила ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы администрации об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Обстоятельства совершения вменяемого администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При определении вида и размера административного наказания в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района были учтены требования закона не только о целях административного наказания, но и требования санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, общие правила назначения административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения Московского сельсовета Усть-Абаканского района назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района оставить без изменения, жалобу представителя администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Судья: А.О. Буцких