Дело № 2-335/2023

УИД 61RS0031-01-2023-000301-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, указывая на то, что 16 апреля 2018 года АО "Экспобанк" и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1140000 рублей под 23,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Экспобанк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23 декабря 2021 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят пава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, том числе право на проценты.

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2018 года в отношении должника - ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжают существовать в рамках гражданского права.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 1647732 рубля 69 копеек.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств – присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 16439 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 772103 рубля 72 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 589577 рублей 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 286051 рубль 86 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с 17 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1075870 рублей 63 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16439 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766083005000 (л.д.89), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК посредством направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, почтовое отправление возвращено по причине «истек срок хранения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766083005017 (л.д.90).

Согласно информации отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Егорлыкскому району от 05 июня 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июля 2014 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.75).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ООО "Экспобанк" и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1140000 рублей под 23,9% годовых.

Однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил в полном объеме, и сумму займа не возвратил, в связи с чем, ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2018 года в размере 1161341 рубль 84 копейки, в том числе основной долг - 1075870 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом - 81456 рублей 38 копеек, проценты за просроченный основной долг - 125 рублей 39 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 958 рублей 61 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов - 1800 рублей 83 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2018 года, автомобиль марки Toyota Rav 4, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, ПТС 78 УТ 386296, государственный регистрационный знак 

<

***>, код региона 161, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20006 рублей 71 копейка. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1296000 рублей отказано (л.д.83-86).

Данное решение суда от 14 ноября 2019 года по делу № 2-517/2019 не обжаловалось и вступило в законную силу 20 декабря 2019 года. В связи с чем, обстоятельства, установленные указанным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Несмотря на это отношения кредитора и заемщика продолжают существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 16 апреля 2018 года, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. На настоящий момент кредитный договор 

<

***> от 16 апреля 2018 года является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 10 августа 2021 года ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экспобанк».

В последствии, 23 декабря 2021 года между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования № б/н, на основании которого банк уступил свои права ООО «НБК» по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2018 года (л.д.20-26). 

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя с АО «Экспобанк» (ранее ООО «Экспобанк») на ООО «НБК» по решению Егорлыкского районного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года (л.д.87-88).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 023788979 по делу № 2-517/2019 от 14 ноября 2019 года, выданного Егорлыкским районным судом Ростовской области 24 декабря 2019 года, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 09 апреля 2020 года в отношении должника, ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 8896/20/61046-ИП в пользу взыскателя (л.д.93-95,96-98).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2018 года не погашена, то есть решение суда по делу № 2-517/2019 от 14 ноября 2019 года не исполнено, что подтверждено копией исполнительного производства № 8896/20/61046-ИП (л.д.92-134), в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно расчету ООО «НБК» по состоянию на 16 мая 2023 года проценты за пользование кредитом за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года составляют 772103 рубля 72 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года составляет - 589577 рублей 11 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года составляет - 286051 рубль 86 копеек.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2018 года по уплате суммы основного долга, взысканного решением суда от 14 ноября 2019 года по делу № 2-517/2019, заёмщиком не исполнены, исполнительное производство № 8896/20/61046-ИП возбуждено, находится в производстве, данные о погашении задолженности по кредитному договору отсутствуют, суд, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом процентов по кредитному договору за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 772103 рубля 72 копейки, а также процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с 17 мая 2023 года до момента фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки допускается по инициативе суда только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По условиям пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, размер неустойки составляет 18,25% годовых, что в 2,5 раза превышает установленную на момент заключения кредитного договора ключевую ставку Банка России - 7,25% годовых.

Учитывая период просрочки и указанную средневзвешенную процентную ставку по кредитам, в целях установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суд пришёл к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения должниками своих обязательств и, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года до 236461 рубля 02 копеек, а неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года до 175179 рублей 92 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,05% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 1075870 рублей 63 копейки за период с 17 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,05% в день от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 16439 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 30592 от 17 мая 2023 года (л.д.3).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что по договору об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено актом приема-передачи оказанных услуг от 16 мая 2023 года (л.д.46).

Принимая во внимание, что представитель ООО «НБК» не принимал участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в одно судебное заседание, установив, что по своей природе спор не относился к сложной категории с учетом отсутствия какой-либо правовой неопределенности в части применения норм материального права, их толкования, правовое регулирование настоящего спора являлось ясным и четким, исходя из объема представленных доказательств, суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2018 года за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 772103 (семьсот семьдесят две тысячи сто три) рубля 72 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 236461 (двести тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 02 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 мая 2020 года по 16 мая 2023 года в размере 175179 (сто семьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с 17 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1075870 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО «НБК» неустойку по ставке 0,05% в день за просрочку уплаты основного долга за период с 17 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО «НБК» судебные расходы на общую сумму 21439 (двадцать одну тысячу четыреста тридцать девять) рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16439 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено - 29 июня 2023 года.