Дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 13 ноября 2020 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова М.М. и старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.208 (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) и ч.3 ст.222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оказал пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, а также незаконно хранил боеприпасы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

С 1999 г. на территории Республики Дагестан создавались и действовали незаконные вооруженные формирования, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Указанные незаконные вооруженные формирования характеризовались сплоченностью и устойчивостью, которые достигались согласованностью совместных действий и единству преступных замыслов, обеспечением контроля за поведением участников и поддержанием внутренней дисциплины, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, основанной на территориальном принципе компактного проживания и этнической общности, на участии в так называемом «Джамаате», на приверженности к радикальной исламской идеологии, на отношениях родства, дружбы и давнего знакомства.

Одно из таких незаконных вооруженных формирований в 2007 г. было создано в г.Буйнакске Республики Дагестан.

В процессе создания была разработана его структура, система подчиненности, управления и материально-технического обеспечения. Велась активная вербовка людей для участия в нем. На вооружении незаконного вооруженного формирования имелись различные виды огнестрельного оружия, специальные технические средства и средства связи, создавались полевые лагеря, предназначенные для обучения вновь завербованных членов ведению боевых действий против федеральных сил. 

Находясь в составе незаконного вооруженного формирования, ее участники обучались обращению с огнестрельным оружием и его применению, методам выживания в экстремальных условиях в лесных массивах, методам конспирации и обеспечения связи между участниками незаконного вооруженного формирования.

Участники незаконного вооруженного формирования в целях обеспечения своей деятельности, для выполнения поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортных средствах, вовлекали в состав указанного незаконного вооруженного формирования своих знакомых и родственников, а также лиц, исповедующих радикальный Ислам.

Так, ФИО4, достоверно зная о том, что ФИО3 О.Х. (уничтожен в ходе специальной операции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан) является участником незаконного вооруженного формирования «Буйнакская», созданного и действующего под руководством ФИО5 (уничтожен в ходе специальной операции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан), в начале ноября 2012 г., более точная дата следствием не установлена, на переданные в вечернее время суток на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 по поручению участника незаконного вооруженного формирования Магомедова О.Х. ему денежные средства приобрел на рынке, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, продукты питания для нужд членов незаконного вооруженного формирования «Буйнакская», а именно: бананы, картофель, лук, соки, которые передал участнику незаконного вооруженного формирования Магомедову О.Х. в районе СОШ № 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, примерно в начале декабря 2012 г., более точная дата следствием не установлена, на переданные в вечернее время суток на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 по поручению участника незаконного вооруженного формирования Магомедова О.Х. ему денежные средства приобрел в магазине под названием «Спортмастер», расположенном в 

<

адрес> Республики Дагестан, зимние куртки фирмы «Коламбия», в количестве 5 штук, которые передал участнику незаконного вооруженного формирования Магомедову О.Х. в районе СОШ № 

<

адрес>.

Он же, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил переданные участником незаконного вооруженного формирования Магомедовым О.Х. на временное хранение боеприпасы.

Так, 27 февраля 2019 г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками 1-МОРО ГУ МВД России по СКФО, 

<

адрес> задержано транспортное средство ВАЗ-217030 «Лада Приора», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, в котором в ходе его осмотра под водительским сиденьем обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и граната Ф-1 без запала.

Согласно заключению эксперта № 51 от 18 марта 2019 г., представленные на исследование патроны в количестве 30 штук относятся 5,45-мм военным патронам промышленного изготовления, и являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм автомата ФИО7 (АК74) и его модификаций и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра. Предназначены для производства выстрелов военного оружия, автоматов ФИО7 и их модификаций 5,45 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны.

Согласно заключению эксперта № 21/10 от 22 марта 2019 г., представленный на исследование объект является ручной гранатой Ф-1 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. При наличии взрывателя УЗРГМ представленная на исследование граната Ф-1 является окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Вину свою он признает частично, а именно в части боеприпасов. Показания по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.208 УК РФ, в части приобретения предметов он придумал, когда был помещен в следственный изолятор, где ему это подсказали, иначе его родных не оставят в покое, а в суде от данных показаний можно будет отказаться.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду оказания пособничества членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он вину признавал полностью и подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления.

Так, из показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, данных им в присутствии адвоката, следует, что примерно в конце 2012 г., когда он проживал в 

<

адрес> на перекрестке улиц Шамиля и ФИО10, возле своего дома, в вечернее время, к нему на автомобиле «Приора» белого цвета подъехали ФИО1 и ФИО2 (нейтрализован в ходе оказания вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов в 2015 г.), за рулем находился ФИО1. ФИО2 на тот момент находился в федеральном розыске и являлся членом незаконного вооруженного формирования «Буйнакская». Когда спустилось заднее стекло автомобиля, он увидел ФИО2, который после приветствия сказал, что они давно ищут его по городу и хотят, чтобы он им помог выполнять разного рода их поручения, на что он согласился. ФИО2 был надет в черную куртку, поверх куртки на нем была надета разгрузка с карманами, а в руках у него (ФИО2) был автомат ФИО7. ФИО2 через открытое окно автомобиля передал ему сверток черного цвета, обмотанный скотчем, и сказал, что эти вещи он должен спрятать в надежном месте до тех пор, пока это им не понадобится. Как ему объяснил ФИО2, в данном пакете находились патроны и граната. Передав сверток с боеприпасами, они (ФИО1 и ФИО2) уехали, после чего указанные предметы он решил спрятать где-нибудь в надежном, недоступном для других месте. В связи с этим сверток с патронами и гранатой он решил спрятать на окраине 

<

адрес> и пошел в направлении местности под названием «Собачий хутор», где по 

<

адрес> он заметил заброшенное строение, внутри которого имелась яма для ремонта автомашин, в одной из боковых стенок ямы имелось дополнительное углубление, в котором он и спрятал переданные ему ФИО2 патроны и гранату. Перед этим указанные патроны и гранату, обмотанные скотчем, он положил в пластиковую емкость, чтобы они не заржавели и не пришли в негодность. Для того, чтобы их поместить в емкость, он сделал боковой срез, после чего все это он засыпал землей, положил несколько камней и ушел домой. Примерно в начале февраля 2019 г, находясь у себя дома в 

<

адрес>, он вспомнил про спрятанные им патроны и гранату, и ему стало интересно, сохранились ли указанные предметы на том месте, где он их спрятал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, и вечернее время решил съездить в 

<

адрес> и посмотреть место, где он спрятал патроны и гранату. С этой целью на своем автомобиле Лада-Приора черного цвета, г/н № RUS, примерно к 22 час. 40 мин., он подъехал в район местности «Собачий хутор» 

<

адрес>, и, убедившись, что его никто не видит, он подошел к яме и увидел, что засыпанная им земля просела и камни обвалились. Подумав, что кто-то из посторонних сможет найти указанные боеприпасы, он вытащил их из пластиковой емкости и положил под водительское сиденье своего автомобиля. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы и выйти из автомобиля. Вначале он отказывался предъявлять документы, не выходил из автомобиля, вел себя таким образом, боясь, что сотрудники полиции смогут обнаружить патроны и гранату, которые находились в салоне автомобиля. После того, как подъехал дополнительный наряд полиции, он вышел из автомобиля. При проверке документов один из сотрудников спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что не имеется. Тогда сотрудники полиции сообщили ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр и осмотр его транспортного средства, и предложили добровольно сдать все незаконно находящиеся при нем предметы, если таковые имеются, а также предупредили об ответственности в случае обнаружения таковых в ходе личного досмотра, на что он повторно ответил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного при нем и в его автомобиле не имеется. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После сотрудник полиции приступил к обследованию его транспортного средства, в ходе которого обнаружили и изъяли из-под водительского сидения черный сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 шт., и граната без запала, предположительно Ф-1, переданные ФИО2 на хранение. Обнаруженное было упаковано в черные полиэтиленовые пакеты и опечатаны, где расписался он и другие участвующие лица. По факту незаконного хранения им боеприпасов вину признает, раскаивается в содеянном. Также как-то ФИО1 передал ему список и денежные средства в размере 2500 рублей от ФИО2 и сказал, чтобы через два дня он закупил все по списку и привез в район СОШ №. В списке были указаны продукты питания и напитки (бананы, картофель лук, упаковка соков), которые он приобрел на центральном рынке 

<

адрес> и приехал в указанные время и место, куда приехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2109, сребристого цвета, где, предположительно, находился ФИО2. ФИО1 забрал продукты и сказал: «Увидимся на районе…». О спрятанных им боеприпасах и связях с членами НВФ, никто не знал (т.1, л.д.106-110).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитника Магомедовой Х.К., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, дал аналогичные показания, которые соответствуют его показаниям, данными при допросе в качестве подозреваемого, показав, что вину свою в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а именно обнаруженных в ходе досмотра транспортного средства патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 шт., и гранаты Ф-1 без запала, он признает и в содеянном раскаивается, намерен был в дальнейшем обратиться с заявлением о заключении досудебного соглашении (т.1, л.д.114-119).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитников Магомедовой Х.К. и Шахвалиева Т.Ш., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимый ФИО4 показал, что показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме. В начале ноября 2012 г., точное время не помнит, в вечернее время суток, возле своего дома по 

<

адрес> он встретил своего товарища по имени ФИО1, который сказал ему о необходимости купить продукты питания, при этом передал список и деньги в размере 2500 рублей, сказав, что это от ФИО2, который попросил купить на эти деньги указанное в списке, на что он согласился. Со слов ФИО1, ФИО2 сказал, чтобы с продуктами через два дня он подошел к 18 часам в район СОШ № 

<

адрес>, и ФИО1 ушел. В списке были указаны продукты питания и напитки, а именно, бананы, картофель, лук, упаковка соков, хлеб и т.д. На следующий день он пошел на рынок по 

<

адрес>, где приобрел указанные в списке продукты. После на автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем его брату, к назначенному времени он поехал в район СОШ № 

<

адрес>. По приезду на место, примерно через 10 минут, к нему подъехал автомобиль ВАЗ-2109 серебристого цвета, за рулем которого находился ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье находился ФИО2. Он передал купленные им продукты питания ФИО2, после чего они (ФИО1 и ФИО2) уехали, а он поехал домой. После этого, примерно месяц, ФИО1 и ФИО2 он не видел. Примерно в начале декабря 2012 г., точное время и число не помнит, в вечернее время суток, на 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил ФИО1, который сказал, что ФИО2 передал, чтобы он купил зимнюю одежду для них, при этом передал ему денежные средства в размере 30000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он приобрел куртки фирмы «Коламбия» в количестве 5 штук, необходимые братьям, которые воюют против неверных и прячутся в лесном массиве. ФИО1 также сказал, что он приедет через два дня в район СОШ № 

<

адрес>, и попросил, чтобы он к 18 часам находился на месте. На следующий день с целью приобретения курток, он поехал в Махачкалу, где в магазине под названием «Спортмастер» купил куртки фирмы «Коламбия» в количестве 5 шт. по 6000 рублей каждая. После он приехал в 

<

адрес>, и на следующий день, как договорились, к 18 часам он поехал в район СОШ № 

<

адрес>, куда в указанное время на автомобиле ВАЗ-2109 серебристого цвета подъехали ФИО1 и ФИО2. Он передал ФИО2 купленные им зимние куртки. После этого ФИО2 и ФИО1 сказали ему, что надо реже видеться, чтобы он не попал в поле зрения правоохранительных органов. Затем ФИО1 и ФИО2 уехали, и он их больше не видел. Примерно в апреле 2013 г. он узнал, что его соседа по имени Гаджимурад задержали сотрудники полиции, якобы за пособничество членам НВФ, хотя он об этом не знал. Подумав, что его также могут задержать сотрудники полиции за оказание помощи члену ФИО8, примерно в конце апреля 2013 г. он уехал в 

<

адрес> к своим родителям. Также он не хотел встречаться с Магомедовым Омаром и ФИО1. В 

<

адрес> он находился до 2015 г. В январе 2015 г. он приехал в 

<

адрес>. По приезду ни ФИО1, ни Магомедова Омара он больше не видел. Примерно в начале декабря 2015 г. услышал, что Магомедова Омара убили сотрудники полиции в ходе проведения спецоперации, а ФИО1 находится в розыске. Вину свою признает и раскаивается (т.2, л.д.25-31).

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитников Магомедовой Х.К. и Шахвалиева Т.Ш., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ФИО4 дал аналогичные показания, которые соответствуют его показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого (протоколы от 7 марта и ДД.ММ.ГГГГ), показав, что он не согласен с тем, что его действия квалифицированы по ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), поскольку он участвовал в составе НВФ в форме пособничества Магомедову О.Х. в конце 2012 г., ФИО3 О.Х. уничтожен в 2015 

<

адрес> он не согласен с тем, что его действия квалицированы по ч.3 ст.222 УК РФ, так как он один приобрел и хранил боеприпасы, переданные ему Магомедовым О.Х. Вину свою признает, раскаивается в содеянном (т.2, л.д.69-75).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №8, старший оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО была получена оперативная информация о том, что на автомобиле ВАЗ-217030, черного цвета, за г/н № RUS, незаконно перевозятся боеприпасы. После полученной информации ими была дана ориентировка на указанный автомобиль. В тот же день, примерно в 23 часа, данный автомобиль сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, которые несли службу в составе мобильной группы, была остановлена в районе «Собачьего хутора» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они выехали на место, куда также была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду на место было установлено, что водителем автомобиля оказался ФИО4 После этого с приглашением понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и одна граната Ф-1 без запала. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. По завершении мероприятий ФИО4 вместе с автомобилем был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он был опрошен по данному факту. В последующем в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4 было установлено, что последний в 2012 г. неоднократно оказывал пособническую помощь участнику НВФ «Буйнакская» Магомедову О.Х., уничтоженному ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения спецоперации сотрудниками полиции, в виде предоставления продуктов питания, одежды, а также в виде хранения боеприпасов. Ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции в отношении ФИО4 насилие не применял (т.2, л.д.1-3).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, старший оперуполномоченный 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8 (т.2, л.д.11-13).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7, инспектор мобильного взвода ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе мобильной группы по маршруту патрулирования. Примерно в 22 часа, от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка на автомобиль ВАЗ-217030 черного цвета, за г/н № RUS. В тот же день, примерно 23 часа, в районе «Собачьего хутора» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен данный автомобиль, в салоне которого находился молодой человек, которого они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также на автомобиль. Данный гражданин начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время на место приехали сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО, а также следственно-оперативная группа. После было установлено, что водителем автомобиля оказался ФИО4 Затем с приглашением понятых следственно-оперативной группой был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором были обнаружены патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и граната Ф-1 без запала. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. После ФИО4 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Никто в отношении ФИО4 насилие не применял (т.2, л.д.4-6).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, полицейский ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №7 (т.2, л.д.14-16).

Допрошенный в ходе предварительного следствия засекреченный свидетель ФИО3 М.М., чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что примерно в июле 2013 г., в 

<

адрес> в одном из кафе, он познакомился с гражданином ФИО6, с которым при первой встрече он разговаривал на разные темы. Через несколько дней он вновь встретился с ФИО1 в том же кафе, и в ходе беседы ФИО1 рассказывал ему, что его родственник по имени Магомедов Омар входит в состав НВФ 

<

адрес>, и что он воюет против неверных, что он (ФИО2) на правильном пути. Также говорил, что ФИО2 находится в розыске, и что его ищут сотрудники правоохранительных органов. В ходе разговора он также давал знать, что он также придерживается салафитского течения в Исламе и при этом считал действия своего родственника ФИО2 правильными. ФИО1 интересовался о его делах, его здоровье, при этом спросил, не желает ли он помогать ему и его родственнику ФИО2 на пути «джихада», то есть оказывать помощь «братьям мусульманам» в предоставлении еды, одежды, информации. На что он ответил, что ему эти проблемы не нужны, что у него своя жизнь, и он не хочет в это влезать. ФИО1 также говорил, что ему и его родственнику помогают другие ребята, при этом рассказал, что парень по имени Алибек из 

<

адрес> в конце 2012 г. оказывал помощь ФИО2, который входил в состав НВФ «Буйнакская», в виде предоставления продуктов питания и одежды. В ходе этого разговора ФИО1 говорил, что за это ничего не будет, что об этом никто не узнает, чтоб он подумал и т.д. Тогда он понял, что ФИО1 потихоньку хочет склонить его оказывать помощь членам НВФ. Он сказал ФИО1, что подумает и в последующем даст ответ. Он так сказал, поскольку не смог отказать, так как боялся за свою жизнь. Через некоторое время они разошлись, и он больше в этот кафе не ходил, ФИО1 не видел. После он узнал, что ФИО1 находится в розыске (т.1, л.д.207-209).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6, дознаватель ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно 23 часа 15 минут, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> в составе СОГ он выехал на 

<

адрес>, где оказались сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО и ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. На месте находился автомобиль ВАЗ-217030 черного цвета, за г/н № RUS, а также владелец, как его представили, ФИО4. В последующем ему сказали, что необходимо осмотреть указанный автомобиль, поскольку по имеющейся оперативной информации в нем могут находиться боеприпасы. На место были приглашены понятые, после чего им с участием ФИО4 и понятых произведен осмотр транспортного средства. В ходе осмотра под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого были обнаружены патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и одна граната Ф-1 без запала. Указанные предметы были предъявлены на обозрение понятым, сфотографированы экспертом криминалистом, после чего упакованы в полимерные пакеты черного цвета и опечатаны. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого что-либо запрещенного обнаружено не было. При этом составлялся протокол, который подписали все участвующие лица. По завершении мероприятий ФИО4 вместе с его автомобилем был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он был опрошен. В последующем им по данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, в рамках которого ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого. После допроса, исходя из показаний ФИО4, в местности заброшенного здания, расположенного в местности «Собачьего хутора» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в углублении в яме для ремонта транспортных средств была обнаружена пластиковая бутылка объем 6 литров, которая была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета. В последующем с участием ФИО4 и его защитника был осуществлен выезд в указанное место, где в ходе проверки показаний на месте ФИО4 было указано место, где им была обнаружена пластиковая бутылка. Ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции в отношении ФИО4 насилие не применял. Показания ФИО4 давал добровольно, в присутствии защитника (т.2, л.д.7-10).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, они с его сослуживцем Тимофеем прогуливались по 

<

адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форме, представились и попросили принять участие в проводимом ими мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. После они проехали на окраину города, в местность, называемую «Собачий хутор», расположенную по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели, как несколько сотрудников полиции вели диалог с водителем транспортного средства «Лада Приора» черного цвета, за г/н № RUS, который поначалу отказывался выходить из автомобиля, но позже вышел и предъявил документы на право управления транспортного средства на имя ФИО4. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО4, имеется ли при нем или в его транспортном средстве что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. Также сотрудник полиции предупредил ФИО4 об ответственности в случае обнаружения таковых в ходе осмотра. ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного ни при нем, ни в его автомобиле не имеется. Тогда сотрудник полиции представил ФИО4 его с Тимофеем и сообщил, что они будут участвовать в проведении у него (ФИО4) личного досмотра и осмотра транспортного средства в качестве понятых. Сотрудник полиции также пояснил им их права и обязанности. После сотрудник полиции приступил к осмотру транспортного средства, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен черный сверток, обмотанный клейкой лентой. Данный сверток в их присутствии был вскрыт, в нем находилась граната Ф-1 без запала и патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 ответил, что данные предметы являются боеприпасами и принадлежат ему. Более в ходе осмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. После сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО4, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведенного осмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО4 были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались они с Тимофеем и ФИО4 Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра боеприпасы в их присутствии были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны, где также расписались все участвующие лица (т.1, л.д.139-141).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 (т.1, л.д.129-131).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу следует, что дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, владельца транспортного средства ФИО4 и эксперта-специалиста ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр транспортного средства марки «Лада Приора», черного цвета, за г/н № RUS, в ходе которого под водительским сиденьем обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный клейкой лентой (скотчем), внутри которого находились патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук и граната Ф-1 без запала. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, где расписались понятые и ФИО4 (т.1, л.д.11-17).

Согласно акту о применении розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре вышеуказанного транспортного средства применена розыскная собака, которая, последовательно обнюхав автомобиль, под водительским сиденьем обозначила посадкой «сидеть» наличие ВВ, ВУ и БП (т.1, л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу усматривается, что дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, в соответствии со ст.170 УПК РФ, произведен осмотр заброшенного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входе которого в смотровой яме, ранее предназначенной для осмотра и ремонта автотехники, обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 6 литров, с разрезом в верхней части, упакована в черный полимерный пакет (т.1, л.д.36-43).

В соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы № 51 от 18 марта 2019 г., представленные на исследование патроны в количестве 30 штук, относятся 5,45-мм военным патронам промышленного изготовления и являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм автомата ФИО7 (АК74) и его модификаций и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра. Предназначены для производства выстрелов военного оружия, автоматов ФИО7 и их модификаций 5,45 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны (т.1, л.д.132-133).

Согласно заключению эксперта № 21/10 от 22 марта 2019 г., представленный на исследование объект является ручной гранатой Ф-1 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. При наличии взрывателя УЗРГМ представленная на исследование граната Ф-1 является окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению (т.1, л.д.143-146).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу видно, что объектами осмотра являются патроны калибра 5,45 мм, в количестве 25 штук, и граната Ф-1 без запала, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 217030 (Лада Приора), за г/н № RUS, под водительским сиденьем, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.215-223).

Согласно ответу на поручение, поступившему из 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенных ОРМ установлено, что в 2012 г. ФИО4 через ФИО6 познакомился с участником «Буйнакской» бандгруппы Магомедовым Омаром Хайрулаевичем и добровольно согласился оказывать ему пособническую помощь, выражавшуюся в приобретении продуктов питания и одежды. В период с 2012 по 2015 г.г. Магомедов О.Х. являлся активным участником бандгруппы «Буйнакская» и «Балаханская». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Х. нейтрализован в ходе вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов (УД №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.208 УК РФ (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 являлся активным пособником участников бандгрупп «Буйнакская» и «Балаханская», в частности оказывал услуги водителя Магомедову О.Х. (т.1, л.д.172-173).

Из ответа на отдельное поручение, поступившего из ОМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся оперативной информации ФИО4 в конце 2012 г. добровольно вошел в состав НВФ «Буйнакская» и принимал активное участие, выразившееся в неоднократном оказании помощи в виде хранения предметов и боеприпасов, в предоставлении продуктов питания и зимней одежды участнику НВФ «Буйнакская» Магомедову Омару Хайрулаевичу (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в ходе спецоперации). Также ФИО4, являлся участником НВФ «Буйнакская», при очередной встрече, примерно в 2012 г., получил на хранение от участника НВФ Магомедова О.Х. боеприпасы - патроны в количестве 30 штук и гранату Ф-1, которые хранил в заброшенном здании на окраине 

<

адрес>. (т.2, л.д.46-47).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу ФИО4 в присутствии защитника указал на место в заброшенном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в местности «Собачий хутор», где он прятал боеприпасы, переданные ему участником НВФ Магомедовым О.Х. (т.1, л.д.120-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, обнаруженный с поверхности пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествии, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т.1, л.д.151-155).

Постановлением Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении Магомедова Омара Хайрулаевича, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (т.1, л.д.176-177).

Постановлением Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Магомедов Омар Хайрулаевич объявлен в розыск (т.1, л.д.178-179).

Постановлением Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Магомедова Омара Хайрулаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.282, ч.1 ст.282, ч.1 ст.280 и ч.1 ст.280 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с его смертью (т.1, л.д.182-185).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу видно, что объектом осмотра является пластиковая бутылка (баклажка) объемом 6 литров, изъятая ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - заброшенного строения, по адресу: 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.230-235).

По эпизоду незаконного хранения боеприпасов вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

В связи с отказом ФИО4 от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он вину признавал полностью и подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления.

Так, из показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, данных им в присутствии адвоката, следует, что примерно в конце 2012 г., когда он проживал в 

<

адрес> на перекрестке улиц Шамиля и ФИО10, возле своего дома, в вечернее время, к нему на автомобиле «Приора» белого цвета подъехали ФИО1 и ФИО2 (нейтрализован в ходе оказания вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов в 2015 г.), за рулем находился ФИО1. ФИО2 на тот момент находился в федеральном розыске и являлся членом незаконного вооруженного формирования «Буйнакская». Когда спустилось заднее стекло автомобиля, он увидел ФИО2, который после приветствия сказал, что они давно ищут его по городу и хотят, чтобы он им помог выполнять разного рода их поручения, на что он согласился. ФИО2 был надет в черную куртку, поверх куртки на нем была надета разгрузка с карманами, а в руках у него (ФИО2) был автомат ФИО7. ФИО2 через открытое окно автомобиля передал ему сверток черного цвета, обмотанный скотчем, и сказал, что эти вещи он должен спрятать в надежном месте до тех пор, пока это им не понадобится. Как ему объяснил ФИО2, в данном пакете находились патроны и граната. Передав сверток с боеприпасами, они (ФИО1 и ФИО2) уехали, после чего указанные предметы он решил спрятать где-нибудь в надежном, недоступном для других месте. В связи с этим сверток с патронами и гранатой он решил спрятать на окраине 

<

адрес> и пошел в направлении местности под названием «Собачий хутор», где по 

<

адрес> он заметил заброшенное строение, внутри которого имелась яма для ремонта автомашин, в одной из боковых стенок ямы имелось дополнительное углубление, в котором он и спрятал переданные ему ФИО2 патроны и гранату. Перед этим указанные патроны и гранату, обмотанные скотчем, он положил в пластиковую емкость, чтобы они не заржавели и не пришли в негодность. Для того, чтобы их поместить в емкость, он сделал боковой срез, после чего все это он засыпал землей, положил несколько камней и ушел домой. Примерно в начале февраля 2019 г, находясь у себя дома в 

<

адрес>, он вспомнил про спрятанные им патроны и гранату, и ему стало интересно, сохранились ли указанные предметы на том месте, где он их спрятал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, и вечернее время решил съездить в 

<

адрес> и посмотреть место, где он спрятал патроны и гранату. С этой целью на своем автомобиле Лада-Приора черного цвета, г/н № RUS, примерно к 22 час. 40 мин., он подъехал в район местности «Собачий хутор» 

<

адрес>, и, убедившись, что его никто не видит, он подошел к яме и увидел, что засыпанная им земля просела и камни обвалились. Подумав, что кто-то из посторонних сможет найти указанные боеприпасы, он вытащил их из пластиковой емкости и положил под водительское сиденье своего автомобиля. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы и выйти из автомобиля. Вначале он отказывался предъявлять документы, не выходил из автомобиля, вел себя таким образом, боясь, что сотрудники полиции смогут обнаружить патроны и гранату, которые находились в салоне автомобиля. После того, как подъехал дополнительный наряд полиции, он вышел из автомобиля. При проверке документов один из сотрудников спросил, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что не имеется. Тогда сотрудники полиции сообщили ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр и осмотр его транспортного средства, и предложили добровольно сдать все незаконно находящиеся при нем предметы, если таковые имеются, а также предупредили об ответственности в случае обнаружения таковых в ходе личного досмотра, на что он повторно ответил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного при нем и в его автомобиле не имеется. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После сотрудник полиции приступил к обследованию его транспортного средства, в ходе которого обнаружили и изъяли из-под водительского сидения черный сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 шт., и граната без запала, предположительно Ф-1, переданные ФИО2 на хранение. Обнаруженное было упаковано в черные полиэтиленовые пакеты и опечатаны, где расписался он и другие участвующие лица. По факту незаконного хранения им боеприпасов вину признает, раскаивается в содеянном. Также как-то ФИО1 передал ему список и денежные средства в размере 2500 рублей от ФИО2 и сказал, чтобы через два дня он закупил все по списку и привез в район СОШ №. В списке были указаны продукты питания и напитки (бананы, картофель лук, упаковка соков), которые он приобрел на центральном рынке 

<

адрес> и приехал в указанные время и место, куда приехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2109, сребристого цвета, где, предположительно, находился ФИО2. ФИО1 забрал продукты и сказал: «Увидимся на районе…». О спрятанных им боеприпасах и связях с членами НВФ, никто не знал (т.1, л.д.106-110).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитника Магомедовой Х.К., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, дал аналогичные показания, которые соответствуют его показаниям, данными при допросе в качестве подозреваемого, показав, что вину свою в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а именно обнаруженных в ходе досмотра транспортного средства патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 шт., и гранаты Ф-1 без запала, он признает и в содеянном раскаивается, намерен был в дальнейшем обратиться с заявлением о заключении досудебного соглашении (т.1, л.д.114-119).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитников Магомедовой Х.К. и Шахвалиева Т.Ш., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимый ФИО4 показал, что показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме. В начале ноября 2012 г., точное время не помнит, в вечернее время суток, возле своего дома по 

<

адрес> он встретил своего товарища по имени ФИО1, который сказал ему о необходимости купить продукты питания, при этом передал список и деньги в размере 2500 рублей, сказав, что это от ФИО2, который попросил купить на эти деньги указанное в списке, на что он согласился. Со слов ФИО1, ФИО2 сказал, чтобы с продуктами через два дня он подошел к 18 часам в район СОШ № 

<

адрес>, и ФИО1 ушел. В списке были указаны продукты питания и напитки, а именно, бананы, картофель, лук, упаковка соков, хлеб и т.д. На следующий день он пошел на рынок по 

<

адрес>, где приобрел указанные в списке продукты. После на автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем его брату, к назначенному времени он поехал в район СОШ № 

<

адрес>. По приезду на место, примерно через 10 минут, к нему подъехал автомобиль ВАЗ-2109 серебристого цвета, за рулем которого находился ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье находился ФИО2. Он передал купленные им продукты питания ФИО2, после чего они (ФИО1 и ФИО2) уехали, а он поехал домой. После этого, примерно месяц, ФИО1 и ФИО2 он не видел. Примерно в начале декабря 2012 г., точное время и число не помнит, в вечернее время суток, на 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил ФИО1, который сказал, что ФИО2 передал, чтобы он купил зимнюю одежду для них, при этом передал ему денежные средства в размере 30000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он приобрел куртки фирмы «Коламбия» в количестве 5 штук, необходимые братьям, которые воюют против неверных и прячутся в лесном массиве. ФИО1 также сказал, что он приедет через два дня в район СОШ № 

<

адрес>, и попросил, чтобы он к 18 часам находился на месте. На следующий день с целью приобретения курток, он поехал в Махачкалу, где в магазине под названием «Спортмастер» купил куртки фирмы «Коламбия» в количестве 5 шт. по 6000 рублей каждая. После он приехал в 

<

адрес>, и на следующий день, как договорились, к 18 часам он поехал в район СОШ № 

<

адрес>, куда в указанное время на автомобиле ВАЗ-2109 серебристого цвета подъехали ФИО1 и ФИО2. Он передал ФИО2 купленные им зимние куртки. После этого ФИО2 и ФИО1 сказали ему, что надо реже видеться, чтобы он не попал в поле зрения правоохранительных органов. Затем ФИО1 и ФИО2 уехали, и он их больше не видел. Примерно в апреле 2013 г. он узнал, что его соседа по имени Гаджимурад задержали сотрудники полиции, якобы за пособничество членам НВФ, хотя он об этом не знал. Подумав, что его также могут задержать сотрудники полиции за оказание помощи члену ФИО8, примерно в конце апреля 2013 г. он уехал в 

<

адрес> к своим родителям. Также он не хотел встречаться с Магомедовым Омаром и ФИО1. В 

<

адрес> он находился до 2015 г. В январе 2015 г. он приехал в 

<

адрес>. По приезду ни ФИО1, ни Магомедова Омара он больше не видел. Примерно в начале декабря 2015 г. услышал, что Магомедова Омара убили сотрудники полиции в ходе проведения спецоперации, а ФИО1 находится в розыске. Вину свою признает и раскаивается (т.2, л.д.25-31).

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитников Магомедовой Х.К. и Шахвалиева Т.Ш., с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ФИО4 дал аналогичные показания, которые соответствуют его показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого (протоколы от 7 марта и ДД.ММ.ГГГГ), показав, что он не согласен с тем, что его действия квалифицированы по ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), поскольку он участвовал в составе НВФ в форме пособничества Магомедову О.Х. в конце 2012 г., ФИО3 О.Х. уничтожен в 2015 

<

адрес> он не согласен с тем, что его действия квалицированы по ч.3 ст.222 УК РФ, так как он один приобрел и хранил боеприпасы, переданные ему Магомедовым О.Х. Вину свою признает, раскаивается в содеянном (т.2, л.д.69-75).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №8, старший оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО была получена оперативная информация о том, что на автомобиле ВАЗ-217030, черного цвета, за г/н № RUS, незаконно перевозятся боеприпасы. После полученной информации ими была дана ориентировка на указанный автомобиль. В тот же день, примерно в 23 часа, данный автомобиль сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, которые несли службу в составе мобильной группы, была остановлена в районе «Собачьего хутора» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они выехали на место, куда также была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду на место было установлено, что водителем автомобиля оказался ФИО4 После этого с приглашением понятых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и одна граната Ф-1 без запала. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. По завершении мероприятий ФИО4 вместе с автомобилем был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он был опрошен по данному факту. В последующем в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4 было установлено, что последний в 2012 г. неоднократно оказывал пособническую помощь участнику НВФ «Буйнакская» Магомедову О.Х., уничтоженному ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения спецоперации сотрудниками полиции, в виде предоставления продуктов питания, одежды, а также в виде хранения боеприпасов. Ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции в отношении ФИО4 насилие не применял (т.2, л.д.1-3).

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, старший оперуполномоченный 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №8 (т.2, л.д.11-13).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7, инспектор мобильного взвода ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе мобильной группы по маршруту патрулирования. Примерно в 22 часа, от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка на автомобиль ВАЗ-217030 черного цвета, за г/н № RUS. В тот же день, примерно 23 часа, в районе «Собачьего хутора» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен данный автомобиль, в салоне которого находился молодой человек, которого они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также на автомобиль. Данный гражданин начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время на место приехали сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО, а также следственно-оперативная группа. После было установлено, что водителем автомобиля оказался ФИО4 Затем с приглашением понятых следственно-оперативной группой был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором были обнаружены патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и граната Ф-1 без запала. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. После ФИО4 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Никто в отношении ФИО4 насилие не применял (т.2, л.д.4-6).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, полицейский ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №7 (т.2, л.д.14-16).

Допрошенный в ходе предварительного следствия засекреченный свидетель ФИО3 М.М., чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что примерно в июле 2013 г., в 

<

адрес> в одном из кафе, он познакомился с гражданином ФИО6, с которым при первой встрече он разговаривал на разные темы. Через несколько дней он вновь встретился с ФИО1 в том же кафе, и в ходе беседы ФИО1 рассказывал ему, что его родственник по имени Магомедов Омар входит в состав НВФ 

<

адрес>, и что он воюет против неверных, что он (ФИО2) на правильном пути. Также говорил, что ФИО2 находится в розыске, и что его ищут сотрудники правоохранительных органов. В ходе разговора он также давал знать, что он также придерживается салафитского течения в Исламе и при этом считал действия своего родственника ФИО2 правильными. ФИО1 интересовался о его делах, его здоровье, при этом спросил, не желает ли он помогать ему и его родственнику ФИО2 на пути «джихада», то есть оказывать помощь «братьям мусульманам» в предоставлении еды, одежды, информации. На что он ответил, что ему эти проблемы не нужны, что у него своя жизнь, и он не хочет в это влезать. ФИО1 также говорил, что ему и его родственнику помогают другие ребята, при этом рассказал, что парень по имени Алибек из 

<

адрес> в конце 2012 г. оказывал помощь ФИО2, который входил в состав НВФ «Буйнакская», в виде предоставления продуктов питания и одежды. В ходе этого разговора ФИО1 говорил, что за это ничего не будет, что об этом никто не узнает, чтоб он подумал и т.д. Тогда он понял, что ФИО1 потихоньку хочет склонить его оказывать помощь членам НВФ. Он сказал ФИО1, что подумает и в последующем даст ответ. Он так сказал, поскольку не смог отказать, так как боялся за свою жизнь. Через некоторое время они разошлись, и он больше в этот кафе не ходил, ФИО1 не видел. После он узнал, что ФИО1 находится в розыске (т.1, л.д.207-209).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6, дознаватель ОМВД России по 

<

адрес>, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно 23 часа 15 минут, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> в составе СОГ он выехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оказались сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО и ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. На месте находился автомобиль ВАЗ-217030 черного цвета, за г/н № RUS, а также владелец, как его представили, ФИО4. В последующем ему сказали, что необходимо осмотреть указанный автомобиль, поскольку по имеющейся оперативной информации в нем могут находиться боеприпасы. На место были приглашены понятые, после чего им с участием ФИО4 и понятых произведен осмотр транспортного средства. В ходе осмотра под водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого были обнаружены патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и одна граната Ф-1 без запала. Указанные предметы были предъявлены на обозрение понятым, сфотографированы экспертом криминалистом, после чего упакованы в полимерные пакеты черного цвета и опечатаны. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого что-либо запрещенного обнаружено не было. При этом составлялся протокол, который подписали все участвующие лица. По завершении мероприятий ФИО4 вместе с его автомобилем был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он был опрошен. В последующем им по данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, в рамках которого ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого. После допроса, исходя из показаний ФИО4, в местности заброшенного здания, расположенного в местности «Собачьего хутора» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в углублении в яме для ремонта транспортных средств была обнаружена пластиковая бутылка объем 6 литров, которая была изъята и упакована в полимерный пакет черного цвета. В последующем с участием ФИО4 и его защитника был осуществлен выезд в указанное место, где в ходе проверки показаний на месте ФИО4 было указано место, где им была обнаружена пластиковая бутылка. Ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции в отношении ФИО4 насилие не применял. Показания ФИО4 давал добровольно, в присутствии защитника (т.2, л.д.7-10).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, они с его сослуживцем Тимофеем прогуливались по 

<

адрес>. В это время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форме, представились и попросили принять участие в проводимом ими мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. После они проехали на окраину города, в местность, называемую «Собачий хутор», расположенную по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели, как несколько сотрудников полиции вели диалог с водителем транспортного средства «Лада Приора» черного цвета, за г/н № RUS, который поначалу отказывался выходить из автомобиля, но позже вышел и предъявил документы на право управления транспортного средства на имя ФИО4. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО4, имеется ли при нем или в его транспортном средстве что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. Также сотрудник полиции предупредил ФИО4 об ответственности в случае обнаружения таковых в ходе осмотра. ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного ни при нем, ни в его автомобиле не имеется. Тогда сотрудник полиции представил ФИО4 его с Тимофеем и сообщил, что они будут участвовать в проведении у него (ФИО4) личного досмотра и осмотра транспортного средства в качестве понятых. Сотрудник полиции также пояснил им их права и обязанности. После сотрудник полиции приступил к осмотру транспортного средства, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен черный сверток, обмотанный клейкой лентой. Данный сверток в их присутствии был вскрыт, в нем находилась граната Ф-1 без запала и патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук. На вопрос сотрудника полиции ФИО4 ответил, что данные предметы являются боеприпасами и принадлежат ему. Более в ходе осмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. После сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО4, в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведенного осмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО4 были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались они с Тимофеем и ФИО4 Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра боеприпасы в их присутствии были упакованы в черный полимерный пакет и опечатаны, где также расписались все участвующие лица (т.1, л.д.139-141).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 (т.1, л.д.129-131).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу следует, что дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №4, владельца транспортного средства ФИО4 и эксперта-специалиста ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр транспортного средства марки «Лада Приора», черного цвета, за г/н № RUS, в ходе которого под водительским сиденьем обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, обмотанный клейкой лентой (скотчем), внутри которого находились патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук и граната Ф-1 без запала. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, где расписались понятые и ФИО4 (т.1, л.д.11-17).

Согласно акту о применении розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре вышеуказанного транспортного средства применена розыскная собака, которая, последовательно обнюхав автомобиль, под водительским сиденьем обозначила посадкой «сидеть» наличие ВВ, ВУ и БП (т.1, л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу усматривается, что дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, в соответствии со ст.170 УПК РФ, произведен осмотр заброшенного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входе которого в смотровой яме, ранее предназначенной для осмотра и ремонта автотехники, обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 6 литров, с разрезом в верхней части, упакована в черный полимерный пакет (т.1, л.д.36-43).

В соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны в количестве 30 штук, относятся 5,45-мм военным патронам промышленного изготовления и являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм автомата ФИО7 (АК74) и его модификаций и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра. Предназначены для производства выстрелов военного оружия, автоматов ФИО7 и их модификаций 5,45 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны (т.1, л.д.132-133).

Согласно заключению эксперта № 21/10 от 22 марта 2019 г., представленный на исследование объект является ручной гранатой Ф-1 - боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия. При наличии взрывателя УЗРГМ представленная на исследование граната Ф-1 является окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению (т.1, л.д.143-146).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу видно, что объектами осмотра являются патроны калибра 5,45 мм, в количестве 25 штук, и граната Ф-1 без запала, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 217030 (Лада Приора), за г/н № RUS, под водительским сиденьем, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.215-223).

Согласно ответу на поручение, поступившему из 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенных ОРМ установлено, что в 2012 г. ФИО4 через ФИО6 познакомился с участником «Буйнакской» бандгруппы Магомедовым Омаром Хайрулаевичем и добровольно согласился оказывать ему пособническую помощь, выражавшуюся в приобретении продуктов питания и одежды. В период с 2012 по 2015 г.г. ФИО3 О.Х. являлся активным участником бандгруппы «Буйнакская» и «Балаханская». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Х. нейтрализован в ходе вооруженного сопротивления сотрудникам правоохранительных органов (УД №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.208 УК РФ (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 являлся активным пособником участников бандгрупп «Буйнакская» и «Балаханская», в частности оказывал услуги водителя Магомедову О.Х. (т.1, л.д.172-173).

Из ответа на отдельное поручение, поступившего из ОМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющейся оперативной информации ФИО4 в конце 2012 г. добровольно вошел в состав НВФ «Буйнакская» и принимал активное участие, выразившееся в неоднократном оказании помощи в виде хранения предметов и боеприпасов, в предоставлении продуктов питания и зимней одежды участнику НВФ «Буйнакская» Магомедову Омару Хайрулаевичу (уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в ходе спецоперации). Также ФИО4, являлся участником НВФ «Буйнакская», при очередной встрече, примерно в 2012 г., получил на хранение от участника НВФ Магомедова О.Х. боеприпасы - патроны в количестве 30 штук и гранату Ф-1, которые хранил в заброшенном здании на окраине 

<

адрес>. (т.2, л.д.46-47).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу ФИО4 в присутствии защитника указал на место в заброшенном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в местности «Собачий хутор», где он прятал боеприпасы, переданные ему участником НВФ Магомедовым О.Х. (т.1, л.д.120-128).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, обнаруженный с поверхности пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествии, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т.1, л.д.151-155).

Постановлением Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в том числе в отношении Магомедова Омара Хайрулаевича, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (т.1, л.д.176-177).

Постановлением Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Магомедов Омар Хайрулаевич объявлен в розыск (т.1, л.д.178-179).

Постановлением Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Магомедова Омара Хайрулаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.205.2, ч.1 ст.282, ч.1 ст.282, ч.1 ст.280 и ч.1 ст.280 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с его смертью (т.1, л.д.182-185).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к протоколу видно, что объектом осмотра является пластиковая бутылка (баклажка) объемом 6 литров, изъятая ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - заброшенного строения, по адресу: 

<

адрес>, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.230-235).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО3 М.М. дали последовательные показания.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого (т.1, л.д.106-110) и обвиняемого (т.1, л.д.114-119, т.2, л.д.25-31, 69-75), суд считает их объективными, подтверждающими другими материалами уголовного дела, в связи с чем берет их за основу при вынесении приговора.

Отрицание своей вины в судебном заседании подсудимым суд расценивает как способ защиты и попытка уйти от ответственности за совершенные им преступления, суд оценивает их критически.

ФИО4, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, в том числе в качестве обвиняемого, давал последовательные показания, указав, что в начале ноября 2012 г. на 

<

адрес> он встретил ФИО1, который сказал ему о необходимости купить продукты питания, передав список и деньги в размере 2 500 рублей, сказав, что это от ФИО2, который попросил купить на эти деньги указанное в списке, на что он согласился. В списке были указаны продукты питания и напитки, а именно, бананы, картофель, лук, упаковка соков, хлеб и т.д. На следующий день он приобрел на рынке по 

<

адрес> указанные в списке продукты, поехал в район СОШ № 

<

адрес>, где передал продукты ФИО2, который подъехал на автомобиле ВАЗ-2109 под управлением ФИО1. Примерно в начале декабря 2012 г., на 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил ФИО1, который сказал, что ФИО2 передал, чтобы он купил зимнюю одежду для них, передав денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он приобрел куртки фирмы «Коламбия» в количестве 5 штук, необходимые братьям, которые воюют против неверных и прячутся в лесном массиве. На следующий день в магазине «Спортмастер» в 

<

адрес> он купил куртки фирмы «Коламбия» в количестве 5 штук, и приехал в 

<

адрес>, а на следующий день, как договорились, к 18 часам он поехал в район СОШ № 

<

адрес>, куда в указанное время на автомобиле ВАЗ-2109 подъехали ФИО1 и ФИО2, которому он передал купленные зимние куртки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д.25-31).

Напротив, показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, о том, что показания в части приобретения продуктов питания и одежды он придумал, когда был помещен в следственный изолятор, где ему это подсказали, иначе его родных не оставят в покое, суд считает их голословными, недостоверными, полностью опровергающимися материалами уголовного дела и данными с целью уйти от ответственности за совершенные им преступления.

Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1, л.д.106-110) и обвиняемого (т.1, л.д.114-119, т.2, л.д.25-31, 69-75), в присутствии адвокатов, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление и нарушение требований УПК РФ, ФИО4 давал развернутые и подробные показания, детально описывая совершенные им преступления, показания давал добровольно, никаких замечаний и заявлений относительно протокола не поступало.

Перед началом допроса ФИО4 разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколах имеются его подписи. Он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. При этом ни ФИО4, ни его защитники не заявляли о нарушении его прав, об оказываемом на него давлении или вынужденном характере его показаний. По окончании следственных действий своими подписями ФИО4 и его защитники удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний, заявлений.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов следственного действия у суда не имеется.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд считает достоверными показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждены им при даче последующих показаний в качестве обвиняемого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны неоднократно в присутствии разных защитников, в том числе непосредственно после совершенного преступления, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом также не были установлены какие-либо обстоятельства оказания на свидетелей давления на предварительном следствии с целью дачи угодных следствию показаний.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их показания под сомнение, или которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на квалификацию его действий, а также каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора подсудимого, судом не установлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу, в том числе при проведении осмотра транспортного средства, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, в том числе полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Объективность проведения ОРМ подтверждена участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подтвердили и факт участия в данном мероприятии, и законность его проведения, а также соблюдение порядка проведения ОРМ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2 и Свидетель №6 Данные показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Совокупность приведенных выше доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как оказание пособничества членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ).

При этом необходимость квалификации действий ФИО4 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), сторона обвинения обосновывает тем, что ФИО4, придерживаясь экстремистских взглядов и целей, преследуемых членами НВФ «Буйнакская» под руководством ФИО5, действуя с прямым умыслом, по предложению участника НВФ «Буйнакская» Магомедова О.Х., руководствуясь идеями исламского экстремизма, добровольно, в октябре 2012 г., более точная дата не установлена, вступил в состав указанного НВФ и принимал активное участие в нем, где его роль заключалась в неоднократном оказании помощи в виде хранении боеприпасов и предоставлении продуктов питания и одежды для нужд НВФ «Буйнакская». Кроме этого, ФИО4, примерно в октябре 2012 г., действуя в составе организованной группы, совместно с участниками вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, и участниками организованной устойчивой вооруженной группы, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно на перекрестке улиц И.Шамиля и ФИО10 в 

<

адрес> приобрел у члена НВФ Магомедова О.Х. патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и гранату Ф-1 без запала, которые, продолжая свой преступный умысел, выполняя обязательства перед участником НВФ Магомедовым О.Х., а также по поручению последнего, незаконно хранил и перевозил.

Вместе с тем, суд не соглашается с такой квалификацией действий ФИО4 стороной обвинения исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.32, 33 и 35 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника преступления.

По смыслу положений ст.ст.32, 33 и 34 УК РФ действующее во взаимосвязи с другими нормами уголовного закона, уголовная ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч.1 ст.34 УК РФ) с учетом характера и степени фактического участия лица в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и последствия преступления и квалифицируется по статье уголовного закона, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст.33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно являлся соисполнителем преступления (ч.3 ст.34 УК РФ).

Исходя из положений приведенных норм закона качественным признаком соучастия в форме соисполнительства в группе двух и более лиц является совместное участие в совершении преступления двух или более лиц, когда каждым из участников группы выполняются действия, полностью или частично охватываемые признаками объективной стороны преступления, предполагая при этом взаимосвязанность и взаимовыполняемость действий соисполнителей, каждый из которых должен действовать умышленно в целях достижения единых преступных последствий.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО4 по осуществлению содействия участникам НВФ, носившие эпизодический характер, выразились в единичных случаях оказания содействия члену и участнику вооруженного формирования в приобретении продуктов питания и одежды, а также принятию на хранение боеприпасов, в связи с чем данные разовые и эпизодические действия подсудимого сами по себе не свидетельствуют о соучастии ФИО4 в незаконном вооруженном формировании в качестве соисполнителя, в придаваемом ст.ст.32, 33 и 35 (ч.1) УК РФ смысле.

Между тем, по смыслу ст.ст.32 и 33 УК Российской Федерации соучастниками преступления наряду с исполнителями признаются организатор, подстрекатель и пособник. 

Согласно ч.5 ст.33 УК Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудия совершения преступления, следы преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Исходя из смысла ст.208 УК РФ во взаимосвязи с положениями приведенных норм закона, лица, непосредственно не участвовавшие в НВФ, однако содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие оружие для оказания содействия данной организации по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о существовании данного незаконного формирования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 сам не организовал незаконное вооруженное формирование, не финансировал НВФ, в том числе и возглавляемое иным лицом, также не принял на себя и не выполнял действия и обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования путем непосредственного участия в нем и по предварительной договоренности.

В то же время, ФИО4, зная об участии Магомедова О.Х. и других лиц в составе НВФ, согласился оказать различного рода помощь и содействие, в том числе приобретая для них продукты питания и одежду.

Более того, из предъявленного органом следствия ФИО4 обвинения следует, в частности: «Участники незаконного вооруженного формирования в целях обеспечения своей деятельности, для выполнения поручений по приобретению продуктов питания, предоставлению жилья, обеспечению передвижения на транспортных средствах, вовлекали в состав указанного незаконного вооруженного формирования своих знакомых и родственников, а также лиц, исповедующих радикальный Ислам».

Таким образом, из инкриминируемых ФИО4 действий также следует, что они подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ, то есть пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

Кроме того, оказание ФИО4 пособнической помощи следует также из доказательств, представленных органом следствия, в частности ответа на поручение, поступившего из 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 2012 г. ФИО4 через ФИО6 познакомился с членом НВФ «Буйнакская» Магомедовым О.Х. и добровольно согласился оказывать ему пособническую помощь, выражавшуюся в приобретении продуктов питания и одежды (т.1, л.д.172-173).

При таких данных, установленные судом фактические обстоятельства дела и действия ФИО4, описанные в установочной части приговора, свидетельствуют о совершении последним пособничества в незаконном вооруженном формировании, то есть совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

Исходя из положений ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления (ч.1). Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2).

Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового - то положения нового закона.

По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что после уничтожения Магомедова О.Х. подсудимым оказывалась какая-либо пособническая деятельность другим участникам НВФ. Других данных о связи подсудимого с незаконным вооруженным формированием ни обвинительное заключение, ни другие материалы не содержат. Следовательно, соучастие ФИО4 в форме пособничества ограничено временным промежутком - ноябрь-декабрь 2012 г.

Признав при указанных обстоятельствах установленным совершение ФИО4 приведенных конкретных эпизодических и разовых действий по оказанию пособничества участникам НВФ, суд приходит к выводу о не установлении материалами дела фактов, указывающих на дальнейшее участие подсудимым в НВФ или же оказании им пособничества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.9 УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст.4, 10 и 14 УК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», согласно которым преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования, суд полагает, что преступление в форме соучастия ФИО4 в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения им конкретных действий, установленных судом, и квалифицирует эти действия ФИО4 по участию в незаконном вооруженном формировании в соответствии с уголовным законом, действовавшим в указанный период совершения ФИО4 деяния, то есть в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, действовавшего до внесения изменений в указанную норму последующими законами.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует совершенное ФИО4 преступное деяние как соучастие в совершении преступления в форме пособничества, выразившееся в оказании им содействия участникам незаконного вооруженного формирования. 

Каких-либо доказательств об участии ФИО4 в вооруженном формировании, не предусмотренном Федеральным законом, в период действия редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ стороной обвинения суду не представлено и своего подтверждения они в судебном заседании не нашли.

Органами предварительного следствия ФИО4 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов, совершенные организованной группой.

Между тем, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Однако данных о том, что ФИО4 организовал именно такую группу, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 сам не организовал незаконное вооруженное формирование, не финансировал НВФ, в том числе и возглавляемое ФИО5 либо иным лицом, также не принял на себя и не выполнял действия и обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования путем непосредственного участия в нем и по предварительной договоренности. 

Между тем, ФИО4 не принимал непосредственного участия в НВФ, в то же время им в октябре 2012 г. от члена НВФ Магомедова О.Х. были получены на хранение боеприпасы - патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и граната Ф-1 без запала, которые он хранил, и, в последующем, обнаружены в ходе осмотра его транспортного средства, в связи с чем действия подсудимого по хранению указанных боеприпасов суд полагает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за незаконное хранение боеприпасов.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в суде доказательств, признанных судом, как относимые и допустимые, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО4 виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, и квалифицирует их по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как пособничество членам вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Органами следствия ФИО4 обвиняется в незаконных приобретении, перевозке и хранении боеприпасов.

Как установлено судом, патроны калибра 5,45 мм, в количестве 30 штук, и граната Ф-1 без запала, являющиеся боеприпасами, были приобретены ФИО4 в октябре 2012 г. 

В силу положений ч.3 ст.15 УК Российской Федерации и п. «б» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло шесть лет.

Таким образом, на момент вынесения приговора сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов истекли.

В связи с этим, квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» подлежит исключению из объема обвинения ФИО4 на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконной перевозкой оружия и боеприпасов понимается их перемещение любым видом транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Между тем, ни органом следствия, ни судом не установлены конкретные обстоятельства перевозки подсудимым боеприпасов.

Как следует из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Лада-Приора, г/н № RUS, примерно к 22 час. 40 мин., он подъехал в район местности 

<

адрес>, где вытащил патроны и гранату из пластиковой емкости и положил их под водительское сиденье автомобиля. В это время к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы и выйти из автомобиля. 

Данные показания подсудимого положены в основу обвинительного приговора, в ходе следствия и судебного заседания иными доказательствами не опровергнуты.

Одного лишь факта обнаружения боеприпасов в салоне используемого подсудимым автомобиля недостаточно для вывода о направленности его умысла именно на незаконную перевозку боеприпасов.

В связи с этим, квалифицирующий признак «незаконная перевозка боеприпасов» также подлежит исключению из обвинения ФИО4

Вместе с тем суд обращает внимание на следующее. 

Согласно разъяснению, данному в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», с учетом взаимосвязанных положений ст.389.22, 389.23 и ч.1 ст.389.24 УПК Российской Федерации о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Поскольку постановленный в отношении ФИО4 приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом апелляционной инстанции исключительно по процессуальным основаниям, а не в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания либо по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, то указанные выше положения о недопустимости ухудшения положения виновного должны быть учтены судом при новом рассмотрении дела.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п.1 - 3 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 3 ч.1 ст.27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), совершено в ноябре-декабре 2012 г.

Таким образом, со дня совершения преступления и на момент постановления приговора прошло более шести лет, сроки давности привлечения к ответственности за него в соответствии со ст.78 УК РФ истекли в декабре 2018 

<

адрес> этом подсудимый от следствия и суда не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО4 подлежит освобождению по указанному выше преступлению от наказания, которое в соответствии с п.3 ч.5, ч.8 ст.302 УПК Российской Федерации не назначается.

Данное решение соответствует позиции, содержащейся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, по смыслу закона, при принятии решения об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначение ему наказания не требуется, то есть не является обязательным условием такого решения.

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 г. N 82-АПУ16-2.

Сторона защиты в судебных прениях и подсудимый в последнем слове просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Однако законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности, без постановления приговора, не имеется, поскольку ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которому не истекли. Вопрос о применении срока давности возник только в совещательной комнате при постановлении приговора в связи с переквалификацией действий ФИО4

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 4-П, если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого (подсудимого), будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке ч.8 ст.302 УПК РФ, но не от уголовной ответственности.

При назначении наказания по другому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категориям средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, воспитывает многодетную семью, по прежнему и настоящему месту жительства характеризуется с положительной стороны. Суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также его молодой возраст.

Совокупность указанных обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.55), поскольку стороной обвинения не представлено доказательств ее объективности. Из содержания данной характеристики невозможно сделать однозначный вывод, что ФИО4 по прежнему месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. 

Стороной защиты представлена характеристика соседей, заверенная нотариусом 

<

адрес> Республики Дагестан, согласно которой подсудимый ФИО4 по прежнему месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Суд толкует неустранимые сомнения в объективности содержания данной характеристики в соответствии с требованиями закона в пользу подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что, будучи допрошенным после своего задержания, ФИО4 дал подробные показания, подтвержденные впоследствии при допросах в качестве обвиняемого, об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе сообщил об обстоятельствах, связанных с хранением обнаруженных у него боеприпасов.

Представление ФИО4 органам предварительного расследования указанной информации, свидетельствующей об активном способствовании им раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд признает, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, а также наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание, при назначении ФИО4 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ подлежит учету требование ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, имущественного положения виновного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации и исходит из того, что боеприпасы подлежат передаче в МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; пластиковую бутылку (баклажку) необходимо уничтожить; след пальца руки - хранить при деле, а транспортное средство - возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и освободить его от наказания на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в соответствии с п.3 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и направления осужденного ФИО4 для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 1 марта 2019 г. до 29 марта 2019 г. включительно и время его нахождения под домашним арестом в период с 30 марта 2019 г. до 30 декабря 2019 г. включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- патроны калибра 5,45 мм, в количестве 25 штук (с учетом отстрела при проведении экспертизы), и ручную гранату Ф-1 без запала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Буйнакску, - передать в МВД по Республике Дагестан для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- пластиковую бутылку (баклажку), объемом 6 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Буйнакску, - уничтожить;

- бумажный конверт прямоугольной формы со следом пальца руки, - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство ВАЗ-217030 «Лада Приора», черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящееся на территории ОМВД России по г.Буйнакску, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.