Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 07 июня 2018 года 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере, понесенного в качестве страхового возмещения в связи с восстановлением поврежденного ответчиком автомобиля Фольксваген. 

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, заявив о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признали частично, в пределах заключения судебной автотехнической товароведческой экспертизы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО "Эбботт Лабораториз" заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Volkswagen Golf на страховую сумму сроком действия с по (л.д.10). 

Согласно извещения о повреждении транспортного средства, справке ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.09.2016 года, копии постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2016 года ФИО1 16.09.2016 года в 11 часов управляя автомобилем Хундай на ул. Металлургов в г. Екатеринбурге при повороте налево на ул. Рабочая нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf причинив ему различные повреждения (л.д.9, 13-14).

Согласно экспертного заключения №744-171--3040544/16-1 от 19.10.2016 года проведенного ООО "НИК" на основании полиса страхования, извещения о ДТП и фотоматериалах, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Volkswagen Golf составляет (л.д.34-51).

Согласно заказ наряда №0000107000 от 30.11.2016 года и акта выполненных работ ООО "Эбботт Лабораториз" оплачен ремонт автомобиля Volkswagen Golf ООО "Сигма" в сумме (л.д.19-31)

Согласно акта о страховом случае №744-171-3040544/16-1 и платежного поручения №1200708 от 06.12.2016 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО "Эбботт Лабораториз" за возмещение ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Golf– (л.д.8, 52).

Согласно заключения судебной автотехнической товароведческой экспертизы №03-04/18, проведенной ИП ФИО3 03.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf составляет; согласно выводов эксперта в ранее данном экспертном заключении излишне указан ряд работ по восстановлению автомобиля, в том числе замена привода правого переднего колеса, снятие рычагов стеклоочистителя и накладки обтекателя, снятие и установка уплотнителя опускного стекла передней правой двери, ручки и уплотнителя двери, замена передней правой двери, снятие и установка бокового опускного стекла переднего правого, ремонт задних фонарей, облицовки заднего бампера, подкрылка заднего правого, лючка топливного бака, боковины кузова правой, лонжерона арки передней правой, звукового сигнала (л.д.108-119).

В соответствии со ст.931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого заключен договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; при этом если страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15, ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт повреждения автомобиля ФИО1 не оспаривается самим ответчиком и подтвержден, представленными доказательствами. 

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба суд исходит из заключения судебной автотехнической товароведческой экспертизы, выводы которой, подробны, мотивированы, указанные в нем повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля, и сомнений в их объективности и достоверности не взывают; расхождения с оценкой, проведенной ООО "НИК", также подробно аргументированы, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, к которым на основании ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и государственная пошлина.

Судебная автотехническая товароведческая экспертиза проведена ИП ФИО3 03.05.2018 года; согласно договора на выполнение работ и копии квитанции платежного поручения №189527 от 23.08.2016 года оплата экспертизы произведена ФИО1 в сумме 6500руб. (л.д.123); данные расходы суд признает необходимыми и относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с истца в размере пропорционально удовлетворенных требований (100%-52,4%=48,6%) в сумме 3159руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных требований (52,4%) в сумме 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере; всего В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде оплаты судебной автотехнической товароведческой экспертизы в сумме 

3. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда 14 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года в совещательной комнате. 

Председательствующий А.А. Михель